臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
108年度板簡字第1080號
原 告 陳馨弘
訴訟代理人 林昌陞
被 告 新鉅發國際建設有限公司
法定代理人 華佳慧
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國108年6月24日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳佰壹拾萬元，及自民國一百零七年十一
月二十七日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算；
又解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散，而公司經中
央主管機關撤銷或廢止登記者，準用前開法文之規定，公司
法第24條、第25條及第26條之1分別定有明文。次按（無限
）公司之清算，以全體股東為清算人。但本法或章程另有規
定或經股東決議，另選清算人者，不在此限。此規定於有限
公司之清算亦準用之，公司法第79條、第113條規定亦有明
文。查，本件被告業於民國106年9月18日以新北府經司字
第1068060738號函解散登記在案，股東僅有華佳慧一人，且
至今仍未完成清算，其法人格尚未消滅，自有當事人能力，
並應以華佳慧為其法定代理人，合先敘明。又本件被告經合
法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條
所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，
合先敘明。
二、原告起訴主張﹕其執有由被告所簽發如附表所示支票乙紙，
詎於附表所示之提示日向台灣票據交換所提示，竟因存款不
足及拒絕往來戶而遭退票，爰本於票據法律關係提起本訴，
並聲明如主文第1項所示等事實，業據其提出與所述相符之
支票及退票理由單各1紙為證，被告雖抗辯兩造間之債權債
務尚待釐清云云，然被告並未舉證以實其說，自無可採，是
原告主張，應堪信實。
三、按支票不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為
後，對於背書人、發票人及票據上其他債務人得行使追索權
，票據法第144條、第85條第1項定有明文。而執票人向支
票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，
如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第133條亦有明
文。從而，原告本於票據法律關係，請求被告應給付如主文
第1項所示之票款及利息，核屬正當，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假
執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年7月8日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官葉靜芳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國108年7月8日
書記官劉芷寧
附表：
┌─┬─────┬────┬───┬───┬───┬───┬───┐
│編│票據號碼│票面金額│發票人│付款人│發票日│提示日│利息起│
│號││(新臺幣)│││││算日│
│││││││││
├─┼─────┼────┼───┼───┼───┼───┼───┤
│1│FA0000000│2,100,00│新鉅發│鶯歌區│107年│107年│107年│
│││0元│國際建│農會鳳│01月05│11月27│11月27│
││││設有限│鳴分部│日│日│日│
││││公司│││││
└─┴─────┴────┴───┴───┴───┴───┴───┘