臺灣屏東地方法院民事裁定 104年度屏小字第26號
原 告 滙豐(臺灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 瑞杰揚
被 告 林雯霙
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣新北地方法院。
理由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法
院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管
轄法院，民事訴訟法第1條第1項前段、第28條第1項分別
定有明文。另按小額事件當事人之一造為法人或商人者，於
其預定用於同類契約之條款，約定債務履行地或以合意定第
一審管轄法院時，不適用第12條或第24條之規定，民事訴訟
法第436條之9前段亦規定甚明。
二、經查，本件原告起訴請求被告返還信用卡消費款，其訴訟標
的金額為新臺幣4萬2,517元本息，有起訴狀在卷可按（見
本院卷第2頁），依民事訴訟法第436條之8規定，應適用
小額訴訟程序。而本件原告為法人，兩造間信用卡約定契約
第25條雖約定以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，但此
屬原告預定用於同類契約之條款，有原告提出之信用卡約定
契約附卷可考（見本院卷第8頁），依民事訴訟法第436條
之9規定，上開合意管轄約定條款應不予適用。又被告係設
籍新北市○○區○○○街○○號5樓，有本院依職權查詢之個
人戶籍資料在卷足稽（見本院卷第16頁），細繹被告戶籍資
料所載，被告於103年8月28日設籍新北市迄今，足徵被告
設定住所地於上址，則依同法第1條第1項前段之規定，自
應由臺灣新北地方法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴
，顯係違誤，爰依職權將本件移送該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中華民國104年1月30日
屏東簡易庭法官施君蓉
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後十日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
十日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣
1,000元。
中華民國104年1月30日
書記官蘇雅慧