臺灣花蓮地方法院95年度花簡字第73號刑事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院95年花簡字第73號刑事判決

裁判日期：民國95年02月09日

裁判案由：行使偽造文書

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決95年度花簡字第73號聲請人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被告乙○○
號上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（94年度偵字第4126號），本院逕以簡易判決處刑如下：
主文乙○○共同行使偽造私文書，足以生損害於公眾及他人，處有期徒刑參月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。偽造之甲○○印章壹枚、汽（機）車過戶登申請登記書上偽造之甲○○印文壹枚均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一、第1行應補充更正為「乙○○與年籍身分不詳綽號『阿弟』之成年男子基於共同犯意之聯絡，由該綽號『阿弟』之男子提供來源不明之甲○○身分證及偽刻印章，交由乙○○於‧‧」；所犯法條欄應補充「被告就上開犯行與綽號「阿弟」之成年男子，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。其利用不知情之 彭進龍 、 許秀春 冒用被害人甲○○之名義辦理車號00-0000號自小客車之過戶申請登記，並以盜刻之甲○○印章，偽造甲○○之印文於汽（機）車過戶申請登記書上，應成立間接正犯。又被告偽造甲○○印文之行為，係其偽造私文書〈即汽（機）車過戶登申請登記書〉之一部行為，不另論罪。」，最後1行刪除「扣案」2字，並補充「至偽造之甲○○印章1枚，以及汽（機）車過戶申請登記書上偽造之甲○○印文1枚，雖均未扣案，惟並無積極證據證明業已滅失，自應依刑法第219條規定宣告沒收之。」之外，其餘引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、依刑事訴法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，刑法第28條、第216條、第210條、第41條第1項前段、第219條，罰金罰鍰提高標準條例第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
三、如不服本案判決，得自收受送達之日起10日內向本院提起上訴。
中華民國95年2月9日
花蓮簡易庭
法官楊仲農上列正本證明與原本無異。
書記官中華民國95年2月9日附錄所犯法條全文：
刑法第210條(偽造變造私文書罪)：
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
刑法第216條(行使偽造變造或登載不實之文書罪)：
行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。