臺灣高雄地方法院99年度審訴字第768號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年審訴字第768號刑事判決

裁判日期：民國99年03月30日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事判決99年度審訴字第768號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（起訴案號：99年度毒偵字第602號）後，嗣因被告就被訴事實為有罪之陳述，本院依簡式審判程序審理，判決如下：
主文乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。扣案之注射針筒玖支，均沒收。
事實及理由
一、本件被告乙○○所犯施用第一級毒品之罪，為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，裁定進行簡式審判程序。
二、犯罪事實：乙○○前因施用毒品案件，經本院以94年度毒聲字第750號裁定送觀察、勒戒後，於民國94年7月15日因無繼續施用傾向釋放出所而執行完畢。復因施用毒品案件，經法院判處有期徒刑8月確定（嗣經減為有期徒刑4月確定）；另因竊盜、詐欺等案件，經法院分別判處有期徒刑6月、4月、5月確定（嗣經分別減為有期徒刑3月、2月、2月又15日，並定其應執行之刑為有期徒刑6月確定），以上各罪接續執行，於96年8月21日縮短刑期執行完畢。又因施用毒品、偽證案件，經法院判處有期徒刑7月、7月、3月確定，嗣經裁定應執行有期徒刑1年3月確定，於98年8月13日縮短刑期假釋出監並付保護管束，於98年10月2日保護管束期滿，未經撤銷假釋視為執行完畢。詎不知悔改，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於99年1月6日7時30分許，在高雄縣○○鄉○○○路○○號住處，以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於99年1月6日8時25分許，警方據報乙○○染有毒品惡習，遂至乙○○上開住處，經乙○○同意搜索，而扣得乙○○所有供施用毒品所用之注射針筒1支及預備供施用毒品所用之注射針筒8支，經其同意後採尿送驗，檢驗結果確呈嗎啡、可待因陽性反應。
三、證據：被告於本院審理中時自白，代號與真實姓名對照表（代號： 林偵 0007）、臺灣檢驗科技股份有限公司99年1月22日濫用藥物尿液檢驗報告各1紙，高雄縣政府警察局林園分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表1份，扣案之注射針筒9支，臺灣高等法院被告前案紀錄表。
四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。其持有第一級毒品海洛因之低度行為，為施用之高度行為吸收，不另論罪。被告有如前開犯罪科刑及執行紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其前受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
五、爰審酌被告前經觀察勒戒及刑罰之執行後，仍未能徹底戒絕毒品，復再犯本件施用毒品罪，顯見其自制力不足，無法擺脫毒品，且其除毒品前科外，尚有竊盜、詐欺等前科，業如前述，素行非佳，惟念所犯施用毒品罪乃屬戕害自身身心健康行為，且其犯後已坦認犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑。扣案之注射針筒9支，其中之1支乃供本件施用第一級毒品海洛因所用之物，其餘乃預備供施用海洛因之用，且均為被告所有，此據被告供述在卷，爰均依刑法第38條第1項第2款規定宣告沒收之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項、第38條第1項第
2款，判決如主文。本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國99年3月30日
刑事第十庭法官顏銀秋以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國99年3月30日
書記官林豐富附錄論罪科刑法條毒品危害防制條例第10條第1項（施用第一級毒品罪）施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。