裁判字號：臺灣花蓮地方法院88年花簡字第511號刑事判決
裁判日期：民國89年04月07日
裁判案由：竊盜
臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決八十八年度花簡字第五一一號
聲請人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被告乙○○右列被告竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（八十八年度偵字第四○七九號），本院判決如左：
主文乙○○竊盜，處罰金壹仟伍佰元，如易服勞役，以參佰元折算壹日。緩刑貳年。
犯罪事實及證據
一、本件犯罪事實引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、前開犯罪事實有下列事證證明屬實：㈠被告於警訊、偵查中均坦承有於聲請簡易判決處刑書所載之時地手拿ＣＤ唱片一
片，離開聯峰音樂城時大門警鈴響起，伊即逃跑，至行政院衛生署花蓮醫院（下稱花蓮醫院）前為該店負責人甲○○逮獲，並在其手提袋內取出ＣＤ唱片一張等情不諱。
㈡被害人甲○○於警訊及偵查中指證綦詳。
㈢贓證物品認領保管收據一紙、偵破報告一份附卷可稽。
被告固辯稱伊係一時忘記付錢，並非有意行竊云云。惟查：被告於聲請簡易判決處刑書所載之時、地，竊取置於貨架之ＣＤ唱片一張，欲離去該店時，因ＣＤ唱片未消磁，觸動店門感應器，以致警鈴響起，為店內店員及負責人甲○○察覺，被告乃迅速逃跑，經甲○○一路追趕，至花蓮醫院前始逮獲，並自被告手提袋內取出前開ＣＤ唱片等情，為被害人甲○○指訴綦明，且有偵破報告一份足憑，而被告為工專學生（有學生證一份足憑），以其智識程度，如確係忘記付帳，理應立時承認表明過失，補行付款即可，豈有逃跑之理。被告所辯顯與常情及經驗法則不符，自無可取。本件事證明確，被告犯行已堪認定。
三、核被告所為，係犯刑法第三百二十條第一項之竊盜罪。爰審酌被告並無前科，有台灣高等法院被告全國前案紀錄表一份可按，其年紀尚輕，思慮短淺，因一時貪念而為本件犯行，所得財物價值不高及其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑。末查被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有台灣高等法院被告全國前案紀錄表一份附卷可稽，其因一時失慮，致觸刑章，經此科刑判決之教訓後，當知警惕而無再犯之虞，本院認前開宣告之刑以暫不執行為適當，爰併宣告緩刑貳年，以啟自新。
四、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項，刑法第三百二十條第一項、第四十二條第二項、第七十四條第一款、罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起十日內，向本院提起上訴。中華民國八十九年四月七日
臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭
法官楊碧惠右正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後十日內，向本院提出上訴狀。（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
法院書記官中華民國八十九年四月十日附錄本判決論罪之法律條文：
刑法第三百二十條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。