臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
109年度板小字第3027號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司
法定代理人 陳忠鏗
訴訟代理人 陳維佑
謝京燁
被 告 顏貞祥
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於中華民國109
年9月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬叁仟捌佰貳拾伍元，及自民國一○九
年七月九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國108年11月14日13時6分許，駕駛車牌
號碼之7768-GX號車輛（下稱A車），行經新北市○○區縣○
○道○段○○○號時，因未保持安全距離，不慎碰撞原告所承保
、訴外人 林孟谷 所有並駕駛之車牌號碼000-0000號之自用
小客車（下稱系爭車輛）而肇事（下稱系爭事故），致系爭
車輛車體受損（下稱系爭損害），而生修復費用新臺幣（下
同）13,825元（皆為工資)，原告依侵權行為及保險代位之
法律關係請求被告給付上揭修復費用等語。並聲明：被告應
給付原告13,825元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，
按週年利率5％計算之利息。
二、被告則以：兩車僅擦撞，系爭車輛車體原本即有受損，伊並
未擦撞系爭車輛後保險桿，原告請求之損害賠償數額過高云
云。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
本件原告主張被告應負侵權行為損害賠償責任，並應給付原
告系爭車輛修復費用13,825元等節，均為被告否認，是本件
之爭點厥為：㈠、被告是否應負侵權行為損害賠償責任？
㈡、被告應給付之損害賠償額為若干？茲析述如下：
㈠、被告是否應負侵權行為損害賠償責任？
查，原告主張被告駕駛A車於上揭時地，因未保持安全距離
，不慎碰撞系爭車輛而生系爭事故，致生系爭損害等事實，
業據原告提出行照、駕照、汽車受損照片、道路交通事故當
事人登記聯單、估價單及統一發票、賠款同意書等件為證（
見本院卷第15至27頁），且有新北市政府警察局海山分局10
9年7月2日新北警海交字第1093948248號函暨所附道路交通
事故調查卷宗為憑（見本院卷第39至59頁），被告就其駕駛
A車碰撞系爭車輛而生系爭事故乙節亦不爭執，自堪信為真
實，是原告已舉證證明被告為系爭侵權行為，且系爭侵權行
為致A車車體受損等侵權行為客觀構成要件事實，而被告未
能舉證其就系爭事故之發生主觀上無過失，依民法第191條
之2規定，被告自應負侵權行為損害賠償責任。
㈡、被告應給付之損害賠償額為若干？
按負損害賠償責任者，除法律有規定或契約另有訂定外，應
回復他方損害發生前之原狀；損害賠償，除法律另有規定或
契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限
，民法第213條第1項、第216條第1項亦有明文。復按不法毀
損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價額，
為民法第196條所明定。所謂其物因毀損所減少之價額，非
不得以修復費用為估定之標準，且應以必要者為限。查，系
爭車輛因系爭事故支出修復費用共計13,825元，且皆為工資
，無須折舊，有估價單及發票各1份在卷可稽（見本院卷第
23至25頁），被告固抗辯未碰撞系爭車輛後保險桿，僅造成
系爭車輛部分車損云云，惟被告於本院109年9月28日所主張
造成車損位置即屬系爭後保險桿一部分，而被告駕駛A車自
後方追撞系爭車輛，後保險桿相近位置相類似型態之損害應
係系爭事故一併造成，參以系爭車輛估價單所列施工項目與
現場照片所示車損情形相合（見本院卷第23頁；第54、55頁
），被告復未能舉反證證明其他車損非系爭事故損造成，其
前揭所辯，即屬無據，是原告請求被告給付系爭車輛修復費
用13,825元，洵屬有據。
四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203
條分別定有明文。查原告所提民事起訴狀繕本於109年7月
8日送達於被告，有本院送達證書可佐（見本院卷第63頁）
，揆諸前揭說明，原告自得請求被告給付自該狀送達翌日即
109年7月9日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
五、綜上所述，原告依保險代位及侵權行為之法律關係，請求被
告給付13,825元，及自起訴狀繕本送達翌日即109年7月9日
日起至清償日止，按法定利率即週年利率5％計算之利息，
為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第436條之8訴訟適用小額程序所為被告
敗訴之判決，爰依同法第436條之20規定，職權宣告假執行
。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國109年9月30日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官吳孟竹
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上為正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當
事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載
上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回
上訴。
中華民國109年9月30日
書記官呂亞馨