臺灣桃園地方法院民事簡易判決 97年度桃簡字第938號
原 告 甲○○
訴訟代理人 呂榮海 律師
丁○○
被 告 永佳翊建設有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
上列當事人間請求返還訂金事件，本院於中華民國97年7月24日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍拾萬元，及自民國九十七年四月二十三
日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：兩造於民國96年9月29日簽訂土地及房屋買賣合
約書（下稱系爭合約），約定由原告向被告買受坐落於桃園
縣○○鄉○○○○段○○○號土地及其上門牌號碼桃園縣○○
鄉○○○路○○○號之房屋（下稱系爭房地），原告並給付訂
金新臺幣（下同）500,000元予被告，兩造並約定由原告就
系爭房地為擔保物代向金融機構申請抵押貸款，若貸款金額
若未達到10,480,000元時，系爭合約立即解除。嗣原告先後
向如附表所示多家銀行申請貸款，均未能達到約定金額，原
告乃委請律師發函通知被告契約已經解除，並請求返還訂金
，詎被告拒絕返還。為此，爰依民法第259條第2款之規定
，請求被告返還訂金500,000元，並聲明：被告應給付原告
500,000元及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，
按週年利率5%計算之利息。
二、被告主張：原告之所以無法向銀行核貸到足額之款項，係因
原告之財力證明無法達到銀行之標準，故銀行所核准之金額
達不到當初約定之金額。當初簽約時，原告稱其先生月收入
有20幾萬元、原告收入有6、7萬元，但是去銀行貸款時，
並沒有辦法提出這麼高之財力證明。又兩造簽訂之委託代辦
貸款合約書中，第5條約定：「倘因政府法令或金融機構政
策改變，以致不能獲得金融機構貸款或貸款金額少於預定貸
款金額時，甲方應於乙方通知期限內以半年分6期（每個月
為1期），按當時乙方指定銀行放款利率加計利息，本利攤
還，甲方並同意將本戶房地設定抵押予乙方以提供擔保。」
，此外，被告亦同意就銀行貸款金額不足部分，被告無息借
貸予原告，爰聲明：駁回原告之訴。
三、兩造不爭執之事項：
（一）兩造於96年9月29日簽訂系爭合約），原告向被告購買系
爭房地，原告並給付訂金新臺幣（下同）500,000元予被
告，兩造並約定由原告以系爭房地為擔保物代向金融機構
申請抵押貸款，若貸款金額若未達到10,480,000元時，系
爭合約立即解除。
（二）原告有向如附表所示、被告所配合之編號⒈⒊⒋⒌銀行申
請貸款。
四、本案爭點，本院之判斷：
原告主張其已向如附表所示之銀行申請貸款，均無法核貸至
系爭契約約定之10,480,000元，依約系爭契約應解除，故請
求返還系爭訂金等語。被告則以前揭詞情置辯。是本案之主
要爭點，在於原告向如附表所示之銀行申請貸款未果，是否
已經符合解除契約之條件？經查：
（一）首先，觀諸系爭契約附約條款㈡載明：「如本約貸款金額
不符約定核下1068萬元（雙方約定正負20萬元）內，則此
合約立即終止取消本契約」。關於此約定內容，雙方並未
約定究竟要向何金融機構、多少家金融機構申請貸款，亦
未約定若無法足額貸款之原因為何？從而，解釋上，原告
只需於相當之時間內，向相當數量之金融機構申請貸款，
並提供申請貸款時所需之基本資料予金融機構，而經金融
機構審核卻無法核貸達1048萬元者，則該契約條款之解除
條件即成就，系爭契約即發生解除之效力，先予敘明。
（二）查本件原告以系爭房地為擔保品，並提供相關申請貸款資
料，先後向如附表所示編號⒈⒊⒋⒌之金融機構申請貸款
，經銀行審核結果，均無法核貸達1048萬元（詳細函覆詳
附表所示）乙節，有上開銀行之函文在卷可稽。準此，原
告既有向上開銀行申請貸款，且提供相關申貸資料，然卻
無法申得1048萬元。依上開附約條款㈡之約定，該解除條
件成就，系爭契約應已發生解除之效力。
（三）被告雖辯稱：原本新光銀行、台中商業銀行有核估到1050
萬元，但需要原告補財力證明云云。惟查，經本院函詢新
光商業銀行樹林分行（下稱新光銀行）、台中商業銀行林
口分行（下稱台中商銀）如附表所示問題之結果，該兩家
銀行均表示原告有提供資料申請貸款，但均未達核貸之標
準，已認定如前，且新光銀行並明確函覆稱原告所提供之
貸款資料包括借保戶財力及收入證明，亦有該銀行之函文
在卷可稽（至台中商銀僅泛稱原告有提供貸款資料）。是
以，被告辯稱原告未補財力證明，以至無法貸款到1050萬
元云云，不僅未舉證以實其說，且與事實不符，尚難憑採
。
（四）被告復辯稱：當初簽約時，原告稱其先生月收入有20幾萬
元、原告收入有6、7萬元，但是去銀行貸款時，並沒有
辦法提出這麼高之財力證明云云。惟查，關於簽約時原告
之說詞為何，被告並未舉證證明之。況依上述附約條款㈡
之記載，並沒有約定「原告需提供夫妻月總收入高達26、
27萬元之證明予申貸銀行」之條件，是被告此部分之辯解
，尚難作為有利於被告之認定。
（五）至被告雖辯稱：如原告申請貸款之金額少於預定貸款金額
時，應依兩造簽訂之委託代辦貸款合約書第5條辦理。惟
查，依上開合約書第5條約定：「倘因政府法令或金融機
構政策改變，以致不能獲得金融機構貸款或貸款金額少於
預定貸款金額時，甲方應於乙方通知期限內以半年分6期
（每個月為1期），按當時乙方指定銀行放款利率加計利
息，本利攤還，甲方並同意將本戶房地設定抵押予乙方以
提供擔保。」。惟此僅係不能獲得貸款或貸款金額少於預
定貸款金額時所為之一般約定條款，而系爭契約附約條款
㈡乃係針對上開情形所為之特別約定，自應優先適用附約
條款㈡，是被告此部分之辯解，尚難憑採。
（六）至被告雖辯稱就原告申貸銀行貸款金額不足1048萬元部分
，被告同意無息借貸予原告云云。惟查，系爭契約已因解
除條件成就，即當然發生解除之效力，無待當事人為意思
表示乙節，已如前述，是以，縱被告願意提供不足額之部
分無息貸款，亦無解於系爭契約已經解除之事實，是原告
此部分之辯解，尚難憑採。
（七）綜上，原告已於簽立系爭契約後之96年12月以前，向如附
表所示編號⒈⒊⒋⒌所示之4家銀行申請貸款，並且提供
相關貸款資料，惟均無法申貸達1048萬元標準。而被告並
未舉證證明無法核貸之原因係程序上原告不願意提供相關
貸款資料所致，是依系爭契約附款附約條款㈡之約定，系
爭契約即應解除，殆無疑義。
五、按「契約解除時，當事人雙方回復原狀之義務，除法律另有
規定或契約另有訂定外，依左列之規定：......二、受領
之給付為金錢者，應附加自受領時起之利息償還之。」、「
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為百分之五。」，民法第259條第2款、第203條分別
定有明文。查本件系爭契約因解除條件成就，而已經解除乙
節，已認定如前，則依上開規定，被告自應返還締約時，原
告所交付之訂金500,000元，並附加自受領時起週年利率百
分之五計算之遲延之利息。今原告僅請求自起訴狀繕本送達
之翌日起算至返還為止、按年息百分之五計算之遲延利息，
自應准許。而本件起訴狀繕本係97年4月22日送達被告之受
僱人乙節，有送達證書可稽。是本件利息之起算日為97年4
月23日乙節，應堪認定。
六、從而，原告本於解除契約後之回復原狀之法律關係，訴請被
告給付如主文第一項所示，即屬有據，應予准許。又本件係
依民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判
決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假
執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及攻擊防禦方法，核
與判決結果不生影響，爰不一一論述，併此敘明。
八、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、
第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 8 月 13 日
桃園簡易庭法官顧正德
附表：
┌─┬─────────────────────────────┐
│函│⒈甲○○告是否於96年10月至11月間以系爭房屋向貴行申請辦理房│
│詢│屋貸款？若有核准，金額為何？若未核准，原因為何？│
│事│甲○○告可否貸款10,480,000元？若不可，原因為何？│
│項│⒉甲○○是否有應配合貸款提出之基本資料，而未配合辦理？│
││⒊甲○○向貴行申辦貸款，所應提出之基本資料為何（即無此文件│
││則無法辦理）？甲○○於申辦貸款過程中，是否有未提出上開基│
││本資料之情形？│
├─┼────┬────────────────────────┤
│函│⒈│本行確於96年11月間承辦甲○○及其配偶 蕭世雄 房屋貸│
│覆│臺灣新光│款案，經審查結果，未達本行核貸標準，已於同月婉拒│
│結│商業銀行│該案，申辦過程已徵提所需基本申辦資料（貸款申請書│
│果│樹林分行│、借保戶身份證影本、借保戶財力及收入證明、買賣契│
│││約書）│
│├────┼────────────────────────┤
││⒉│經查，甲○○在本行並無申辦房屋貸款往來記錄。│
││台北富邦││
││商業銀行││
││中正分行││
│├────┼────────────────────────┤
││⒊│經查，甲○○於96年12月間以其配偶為借款人，提供系│
││台中商業│爭房屋及相關文件向本行借款12,000,000元，經本行徵│
││銀行 林口 │授信相關辦法審核後，於97年1月核准辦理房屋貸款9,│
││分行│400,000元，迄今尚未貸放。│
│├────┼────────────────────────│
││⒋│甲○○曾以其配偶蕭世雄為借款人，甲○○為擔保物提│
││臺灣中小│供人之身分向本行申辦房屋貸款，本行依內部相關規定│
││企業銀行│將所鑑價之可貸金額告知客戶，惟與其欲申貸金額有所│
││東桃園分│差距，客戶終以擬向他庫行申辦為由，表明撤件以結束│
││行│本授信案件之申請。│
│├────┼────────────────────────┤
││⒌│㈠本行並未核准甲○○貸款案，原因如下：│
││台新國際│⒈對於甲○○是否為建商關係戶，授信單位建議查明。│
││商業銀行│⒉甲○○於96年8月13日至同年10月27日，近3個月內│
││桃園分行│被他行查詢其登錄於財團法人聯合徵信中心之信用記│
│││錄達13次。│
│││⒊甲○○收支負債比薄弱。│
│││㈡甲○○申辦過程中，提出貸款相關基本資料如下：│
│││戶口名簿影本、他行存摺影本、身分證影本、上年度綜│
│││合所得稅繳納證明書、配偶他行存摺影本、上年度資產│
│││負債表影本、營業人銷售額與稅額申報書、房屋買賣契│
│││約書影本。│
└─┴────┴────────────────────────┘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 8 月 13 日
書記官劉致芬