臺灣臺北地方法院小額民事判決 97年度北小字第2327號
原 告 禹春企業有限公司
法定代理人 甲○○
被 告 科隆科技股份有限公司
法定代理人 乙○○
上列當事人間給付貨款事件，於民國97年7月30日言詞辯論終結
，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬玖仟肆佰陸拾元，及自民國九十七年
三月十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣捌萬玖仟肆佰陸拾元為原告預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：被告自民國96年1月間起至同年6月間止，陸
續向其訂購B87手冊、ST302（B38）說明書、ST302（B04）
彩盒、E55說明書、ST-302（C07）彩盒、E34手冊、B93手冊
等，總計貨款新台幣（下同）89,460元，詎其向被告請求付
款，被告曾交付1紙面額32,550元之支票以支付部分貨款，
惟該支票屆期提示不獲兌現，且被告置之不理，為此，爰依
買賣契約之法律關係起訴請求，並聲明如主文所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之對帳單、
出貨單、支票、退票理由單、律師函及回執為證。被告經本
院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書
狀答辯以供本院斟酌，依民訴訟法第280條第3項前段準用第
1項前段規定，視同被告自認原告主張之事實，堪認原告主
張為事實。從而，原告請求被告給付如主文所示，為有理由
，應予准許。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項
規定，依職權宣告被告為原告預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 97 年 8 月 13 日
臺北簡易庭
法官 賴惠慈
計算書
項目金額（新台幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 8 月 13 日
書記官林錫欽
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。