臺灣士林地方法院民事裁定 105年度士小字第184號
反訴原告 江宜蔚
反訴被告 彭雲興
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，反訴原告於本訴繫屬
中提起反訴，本院裁定如下：
主文
反訴原告之訴駁回。
訴訟費用由反訴原告負擔。
理由
一、按反訴之標的，如與本訴之標的及其防禦方法不相牽連者，
不得提起，民事訴訟法第260條第1項後段定有明文。
二、本件反訴原告聲明求為判決反訴被告應給付新臺幣（下同）
10萬元，其陳述略稱：本件爭端係因反訴被告駕車未注意路
況所致，反訴被告於民國103年5月24日致反訴原告受傷，
迄今未曾承認，也未道歉，反訴原告因而支出醫療費用2,00
2元及受有非財產上損害9萬7,998元，乃提起反訴請求賠
償10萬元等情。
三、經查，本件本訴係反訴被告主張其因駕車起步時差點撞及前
方行人即反訴原告，引起反訴原告不悅，遂故意用力擊打反
訴被告所駕駛車輛之前擋風玻璃，致該擋風玻璃破裂，反訴
被告因而依侵權行為之規定，起訴請求反訴原告賠償回復原
狀費用3萬5,000元。反訴原告雖具狀提起本件反訴，惟其
反訴所主張之反訴被告駕車未注意路況引發兩造間肢體衝突
之原因事實行為，僅係反訴被告於本訴主張反訴原告所為不
法侵權行為後另外發生之事實而已，且依民法第339條規定
「因故意侵權行為而負擔之債，其債務人不得主張抵銷」，
反訴原告所為反訴請求10萬元，依法既不得於本訴中主張抵
銷，而不能作為本訴之防禦方法，即不能謂與本訴作為防禦
方法所主張之法律關係有何牽連可言。是本件反訴標的之法
律關係，與本訴之標的，均係發生原因事實不同之侵權行為
法律關係，二者非屬同一，亦無主要部分相同情形，且與反
訴原告對於本訴所主張作為防禦方法無關，而不相牽連，依
上規定，其提起反訴為不合法，應予駁回。
四、依民事訴訟法第249條第1項第6款，第95條，第78條，裁
定如主文。
中華民國105年4月14日
士林簡易庭法官李冠宜
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向法院提出抗告狀。
中華民國105年4月14日
書記官蘇彥宇