宣 示 判 決 筆 錄
105年度北簡字第2019號
原 告 金陽信資產管理股份有限公司
法定代理人 林志亮
訴訟代理人 朱甚珍
黃正煌
被 告 張俐惟
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於民國105年4月1
日言詞辯論終結，同年4月14日下午5時在臺灣臺北地方法院臺
北簡易庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 胡宏文
書記官 賴敏慧
通 譯 吳亞恬
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬零肆佰陸拾伍元，及其中新臺幣
玖萬伍仟貳佰壹拾柒元自民國九十六年七月四日起至民國一百零
四年八月三十一日止，按年息百分之十九點七一計算之利息，併
自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計
算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所
列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告於民國92年11月27日向訴外人陽信商業銀行股
份有限公司（下稱陽信銀行)申辦信用卡，依約被告領卡後即
得於特約商店記帳消費，但各月消費款應於當期繳款截止日前
清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，未依約清償者，
除喪失期限利益，視為全部到期外，應另計付原告按年息
19.71%計算之利息。惟被告未依約清償，喪失期限利益，視為
全部到期，尚欠如主文第1項所示款項未付。而陽信銀行已於
96年7月31日將該筆債權讓與原告，並公告於民眾日報為債權
讓與之通知，爰依信用卡契約、債權讓與法律關係起訴請求，
並聲明如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
本件原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書、約定條款、
歷史帳單彙總查詢、單月帳務資料查詢、應收帳務明細查詢、
關係戶查詢、債權讓與證明書、報紙影本等件為證，核屬相符
，堪信為真。
從而，原告依據信用卡契約、債權讓與法律關係請求被告給付
如主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官賴敏慧
法官胡宏文
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年4月14日
書記官賴敏慧