裁判字號：臺灣臺南地方法院97年簡字第47號刑事判決
裁判日期：民國97年02月12日
裁判案由：恐嚇取財
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決97年度簡字第47號聲請人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告甲○上列被告因幫助恐嚇取財案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵緝字第1962號），本院判決如下：
主文甲○幫助意圖為自己不法之所有，以恐嚇使人將本人之物交付，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日，減為有期徒刑貳月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據除引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載外，並另補充如下：
（一）犯罪事實部分：第1行：甲○前於民國90年間因犯公共危險案件，經臺灣臺北地方法院於90年10月16日以90年北交簡字第3282號判處有期徒刑3月，如易科罰金，以銀元3百元折算1日，於90年11月10日確定；並於同年12月28日經以易科罰金執行完畢，竟不知悛悔。
（二）證據部分：通聯調閱查詢單1紙在卷可稽。
二、查被告行為後，刑法於94年2月2日經總統令修正公布，於95年7月1日施行，新刑法第2條第1項之規定，係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，於新刑法施行後，應適用新刑法第2條第1項之規定，為「從舊從輕」之比較。本案涉及法律變更之部分如下：
（一）修正後刑法第30條第1項、第2項規定：「幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。」被告行為時之刑法第30條第1項、第2項規定：「幫助他人犯罪者，為從犯。
雖他人不知幫助之情者，亦同。從犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。」此次修正立法理由旨在明確宣示幫助犯採取「限制從屬形式」，且將名詞上易生誤解之「從犯」更正為「幫助犯」，主要係文字用語上之修正，關於刑罰減輕之規定並無變更，無關成立幫助犯內容之實質之變更，不屬法律之變更，應逕適用修正後之規定，無須比較適用，先予敘明。
（二）本次修正刑法第346條第1項詐欺取財罪法定刑之種類雖未變動，惟罰金刑部分，被告行為時即修正前罰金罰鍰提高標準條例第1條前段規定「依法律應處罰金、罰鍰者，就其原定數額得提高為2倍至10倍」及修正前刑法第33條第5款規定「主刑之種類如下：5、罰金：1元以上」，該罪之罰金刑為銀元1元以上、銀元1千元以下，若換算為新臺幣為新臺幣30元以上、3萬元以下。依修正後刑法施行法增訂第1條之1規定，「中華民國94年1月7日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。94年1月7日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自94年1月7日刑法修正施行後，就其所定數額提高為30倍。但72年6月26日至94年1月7日新增或修正之條文，就其所定數額提高為3倍」，及刑法第33條第5款修正為「主刑之種類如下：5、罰金：新臺幣1千元以上，以百元計算之」之規定，而刑法第346條自72年6月26日後迄未修正，是依修正後之刑法第346條第1項恐嚇取財罪所得科處之罰金刑為新臺幣1千元以下。比較新舊法，應以被告行為時之刑法較有利於被告。
（三）又被告行為時之刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算1日，易科罰金。」，又受刑人行為時之易科罰金折算標準，依修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段規定（現已刪除），就其原定數額提高為100倍折算1日，則本件受刑人行為時之易科罰金折算標準，應以銀元3百元折算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣9百元折算為1日。惟
94年1月7日修正、94年2月2日公布、95年7月1日施行之刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金。」比較修正前後之易科罰金折算標準，以95年7月1日修正公布施行前之規定，較有利於被告，則應依刑法第2條第1項前段，適用修正前刑法第41條第1項前段規定，定其易科罰金之折算標準。
（四）修正施行後刑法第47條第1項規定「受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至2分之1。」與修正施行前累犯之要件相較之下，排除犯罪行為人出於過失再犯，僅限定於「故意再犯」始構成之者，對於本件被告而言，法律效果相同，故以修正前刑法第47條規定論之。
（五）綜上各修正內容，比較刑法修正前後規定結果，除刑法第30條外，以修正前之刑法規定較修正後規定有利於被告，乃依行為時之修正前規定論處。
三、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（有最高法院75年度臺上字第1509號及88年度臺上字第1270號判決意旨可以參照）。查該取得、持用被告行動電話門號之不法犯罪集團，基於意圖為自己不法所有之犯意，以恐嚇之方式使被害人心生畏懼，而依該集團成員指示進行匯付款項入其指定之帳戶，所為係犯刑法之恐嚇取財罪。惟被告僅提供行動電話門號予他人使用之行為，尚難逕與向被害人恐嚇之行為等視，且亦無證據證明被告有參與恐嚇取財犯行之構成要件行為，是其所為僅係對於他人遂行之恐嚇取財犯行，資以助力。核被告甲○所為，係犯刑法第346條第1項、刑法第30條第1項前段之幫助恐嚇取財罪。被告以幫助他人犯罪之意思，協助提供行動電話門號，容任他人從事不法用途，供作恐嚇取財取款之工具，而參與構成要件以外之行為，係幫助犯，依同法第30條第2項規定，減輕其刑。再被告有如事實欄所示之科刑及執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可按，其於有期徒刑執行完畢後5年內，再故意犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依修正前刑法第47條第項之規定加重其刑，並依法先加後減之。
三、爰審酌被告不思循正途圖謀生計，竟因缺款而販賣己所申辦行動電話門號謀利，增加被害人尋求救濟及犯罪偵查之困難，參酌被害人所受詐騙之款項，暨被告之犯罪動機、目的、所得利益等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。末查，被告前開幫助恐嚇取財犯罪之時間，係在96年4月24日之前，經核合於依中華民國96年罪犯減刑條例所定減刑條件，應依該例減其宣告刑2分之1，並諭知如易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、第30條第1項前段、第2項、第346條第1項、修正前刑法第41條第1項前段、第47條，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，刑法施行法第1條之1第1項前段、第2項前段，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條，逕以簡易判決處刑如主文。
中華民國97年2月12日
刑事第十二庭法官程克琳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。
書記官曾美滋中華民國97年2月12日【附錄本案論罪科刑法條】刑法第346條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之物交付者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科1千元以下罰金。
附錄本案所犯法條刑法第339條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。