臺灣臺中地方法院豐原簡易庭小額民事判決
108年度豐小字第329號
原 告 王彥復
被 告 黃琦琅
上列當事人間請求損害賠償事件，於中華民國108年9月26日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣14,556元，及自中華民國108年9月4日起
至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣4,000元，由被告負擔新臺幣2,000元，餘由原告
負擔。
本判決原告勝訴部分，得假執行。
爭執事項及理由要領
壹、兩造之主張：
一、原告起訴主張：原告主張其於中華民國(下同)107年5月24
日下午4時9分許，駕駛原告所有車牌號碼000-0000號普通
重型車，沿臺中市○○區○○○路由南往北直行，行經該
路與494巷交岔路口時，適被告騎單車在前方同向沿中山
北路行駛至該494巷口時左轉彎欲往對向489號被告家時，
竟疏未注意任意左轉，致原告閃避不及，自後追撞被告單
車而使車損人傷等語；因被告上開過失行徑，造成原告所
有上開車輛受損，共支出車輛修理費新臺幣（下同）8,56
0元（其中零件費用6,880元、工資費用1,680元，合計共
8,560元）；另因受傷前往醫院治療計花費醫療費3.010元
，且原告精神受有痛苦須精神慰撫金50,000元；爰依侵權
行為之法律關係，請求被告賠償等語。並聲明：被告應給
付原告61,570元，及自起訴狀繕本送達翌日即108年9月4
日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；並提出臺中
市○○○○○道路交通事故當事人登記聯單、現場圖、初
步分析研判表、診斷證明書、醫療收據、行車執照及修車
收據等影本附卷為證，並請求本件先送車輛行車事故鑑定
委員會鑑定過失責任。
二、被告則以：對鑑定結果我認為不正確，因為是原告來撞我
的；對於原告的請求賠償我不願意等語，資為抗辯。並聲
明：原告之訴駁回。
貳、得心證之理由：
一、原告主張之上開事實，業據提出與其所述事實相符之機車
行車執照、臺中市○○○○○道路交通事故當事人登記聯
單、現場圖、初步分析研判表、診斷證明書、醫療收據及
修車收據等影本附卷為證，被告騎單車行至無號誌交岔路
口，往左迴車偏向未注意來往車輛，與原告駕駛普通重型
機車行至無號誌交岔路口，未注意車前狀況作隨時停車之
準備同為肇事原因，造成原告所有上開車輛受損、人受傷
，亦經本院依職權向臺中市警察局豐原分局調閱肇事現場
圖、道路交通事故調查報告表、道路交通事故談話紀錄表
、現場照片等資料核閱屬實。且經本院依原告聲請先送請
臺中市車輛行車事故鑑定委員會鑑定後認：本件事故之發
生係被告騎單車行至無號誌交岔路口，往左迴車偏向未注
意來往車輛，與原告駕駛普通重型機車行至無號誌交岔路
口，未注意車前狀況作隨時停車之準備同為肇事原因，有
該委員會函附鑑定意見書在卷可稽，二造對鑑定結果均認
不正確，原告認確有注意車前狀況，被告則認是原告自後
追撞被告單車肇事，然查：二造騎車到無號誌之交岔路口
本即應減速慢行，注意車前狀況，而欲迴車時更應注意其
後方行車情況，原告及被告二人均應注意、能注意、而疏
未注意始肇車禍，而同為肇事原因，二造所辯自己無疏失
均無可採。
二、按「汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用
中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害」、「
又因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任」、「損害賠償除法律另有規定或契約另有訂定外，應
以填補債權人所受損害及所失之利益」、「不法侵害他人
之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法
侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損
害，亦得請求賠償相當之金額」；民法第191條之2前段、
第184條第1項前段、第216條第1項、第195條第1項前段分
別定有明文。而民法第196條所謂因毀損減損之價額，得
以修復費用為估定之標準，但以必要者為限，例如修理材
料以新品換舊品應予折舊，最高法院79年度第9次民庭會
議決議闡釋甚明。
三、茲依原告請求之賠償項目及金額分述如下：
㈠醫療費用3,010元部分：
原告主張因該次車禍受傷共支出醫療費用3,010元，並提
出診斷證明及醫療費收據等影本附卷為證，被告對此並未
爭執，應認原告確因受傷支付該醫療費用為可信。
㈡機車維修費用8,560元部分：
原告主張因該次車禍致使機車受損共支出修理費用8,560
元，其中工資1,680元、零件6,880元；業據其提出上開收
據、估價單等影本附卷為證。且被告對於上揭修復費用亦
未爭執，應認原告所主張其前揭車輛因本件事故受損而修
復共支出8,560元之修理費用之事實，為屬可採；又原告
所有上開機車，為106年9月28日領牌使用，有原告提出之
行車執照影本可稽，距本件於107年5月24日肇事時，已使
用7月又26日，其零件已有折舊，本件零件修理費既均屬
更新零件，其折舊差額自應扣除。而依行政院所頒「固定
資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，機車
之耐用年數為3年，依定率遞減法每年折舊千分之536，另
參酌「營利事業所得稅結算申報查核准則」第95條第6項
所定「固定資產提列折舊採用定率遞減法，以1年為計算
單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於
全年之比例計算之，不滿1月者，以月計」。據此，該車
應以使用8月計算折舊。依該方式計算，扣除折舊額後，
原告得請求之零件修理費為4,422元(計算式如下：第1年8
月折舊額：6,880元×0.536×8/12＝2,458元---元以下四
捨五入，餘額為6,880元－2,458元＝4,422元)。
此外，原告又支出工資費用1,680元元。總計，原告所得
請求之金額為6,102元（4,422元＋1,680元＝6,102元）。
㈢精神慰撫金50,000元部分：
原告主張因本件車禍受傷造成許多生活上之不便利，精神
上痛苦而請求被告賠償慰撫金50,000元等語；被告則表示
不願賠償等；本院認原告因車禍受傷生活不便而受痛苦，
原告請求賠償非財產上損害，自屬有據。按法院對於慰撫
金之量定，應斟酌加害程度、兩造之身分地位經濟狀況等
關係定之（最高法院51年臺上字第223號判例、74年度第9
次民事庭會議決議參照）。準此，人格權遭遇侵害而受有
精神上之痛苦，於請求賠償精神慰撫金時，其核給之標準
須參酌實際加害情形、被害人之身分、地位與加害人之經
濟狀況等關係定之；查本件原告係大學畢業，未婚，與父
母同住，目前自己買賣股票，每月收入平均五萬元，我的
財產只有股票跟機車，我母親在工廠做工，父親已經往生
，我目前不用負擔家庭生活費用；被告則係國中畢業，已
婚，租屋跟老婆孩子同住，我有四個小孩，一個讀高中，
其餘已經工作，我目前沒有目作，我太太也沒有工作，有
時候幫傭賺錢，目前靠我兒子扶養，名下有一些土地山坡
地等情，此經兩造 陳明 在卷。本院依職權調取兩造名下財
產等資料：原告106年及107年申報之所得各約為2千餘元
及1萬餘元，名下有土地及股票等財產約值10餘萬元；被
告106年及107年申報之所得各約1至3元，名下有數筆不動
產總值700餘萬元等情，此有卷附稅務電子閘門財產調件
明細表可稽。本院斟酌前述兩造之身分、地位、經濟能力
，被告侵害原告身體及健康之方法及因此致原告所受精神
之痛苦程度等一切情狀，認原告請求被告賠償5萬元慰撫
金，尚嫌過高，應以2萬元為適當。原告逾此部分之請求
，難認有據，無法准許。
㈣綜上所述原告得請求被告賠償之金額為29,112元(計算式
：3,010元＋6,102元＋20,000元＝29,112元)。
㈤次按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕
賠償金額，民法第217條第1項有明文規定。上開規定係為
促使被害人對於自己生命、身體之安全，盡其應盡之注意
義務，避免或減少危險或損害之發生，以求當事人間之公
平。本件被告與原告對本次車禍之發生同為肇事原因已如
前述，是本件二造對本次車禍肇責比例應為5:5，換言之
，原告之損害請求被告應賠償之部分僅能請求二分之一，
則綜合前述被告本應負擔之賠償金額為14,556元(計算式
：29,112元÷2＝14,556元)。
㈥給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任
。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債
權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為
其他相類之行為者，與催告有同一之效力。民法第229條
第1項、第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標
的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定
利率較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率
未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法
第233條第1項、第203條亦有明文。本件原告對被告之損
害賠償債權，核屬無確定期限之給付，既經原告起訴而於
108年9月3日送達訴狀，有送達證書可憑，被告迄未給付
，當應負遲延責任。是原告請求自民事起訴狀繕本送達被
告翌日即108年9月4日起，按週年利率5%計算之法定遲延
利息，核無不合。
㈦綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付
14,556元，及自108年9月4日起至清償日止，按週年利率
5%計算之利息，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，
為無理由，應予駁回。
㈧本件原告勝訴部分係適用小額訴訟程序，所為被告敗訴之
判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假
執行。
㈨依民事訴訟法第436條之19第1項規定，法院為訴訟費用之
裁判時，應確定其訴訟費用額，本件訴訟費用額，審核卷
附證物後確定為如主文第3項所示金額。
参、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據，經
審酌結果，與本件判決結論均無影響，爰不一一論述，附此
敘明。
肆、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民
事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第79條、第436條之
19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國108年10月8日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法官林新竑
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年10月8日
書記官