臺灣花蓮地方法院94年度交聲字第109號刑事裁定

裁判字號：臺灣花蓮地方法院94年交聲字第109號刑事裁定

裁判日期：民國95年02月23日

裁判案由：違反道路交通管理處罰條例聲明異議

臺灣花蓮地方法院交通事件裁定94年度交聲字第109號原處分機關交通部公路總局臺北區監理所花蓮監理站異議人甲○○上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局台北區監理所花蓮監理站民國94年12月15日所為之處分（原處分案號：花監違字第裁44-P00000000號）聲明異議，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按人行道不得臨時停車，禁止臨時停車處所不得停車，道路交通安全規則第111條第1項第1款及第112條第1項第1款規定甚明。而所謂人行道係指為專供行人通行之騎樓、走廊，及劃設供行人行走之地面道路，與人行天橋及人行地下道而言，復為同條例第3條第3款明定。又汽車駕駛人停車時，停車時間、位置、方式、車種不依規定者，處新臺幣（下同）600元以上1,200元以下罰鍰，道路交通管理處罰條例第56條第1項第9款亦規定甚明。
二、原處分意旨略以：本件異議人即受處分人甲○○所有之車號0000-00號自小客車於民國94年10月19日12時20分許，在花蓮縣明義國小前人行道處，因停車位置、方式不一規定，經花蓮縣警察局花蓮分局舉發，依道路交通管理處罰條例第56條第1項第9款規定，裁處罰鍰600元。
三、聲明異議意旨略以：異議人遭舉發違規停車的位置，未寫禁止停車標誌，且地面未畫紅線或黃線，依法聲明異議等語。
四、經查：
１、異議人對於其駕駛0608-GY號自小客車，在裁決書所載之時間、地點停車之事實，並未爭執，且有證人即花蓮縣警察局花蓮分局警員 林彥甫 到庭證述明確，且有卷附花蓮縣警察局94年10月27日之花警交字第P00000000號舉發違反道路交通管理事件通知單及舉發停車照片1張可佐。
２、次查，異議人停車處所，已佔用到明義國小前人行道一節，業經證人林彥甫到庭證述無訛，質諸證人林彥甫於本院具結證稱：「（問：異議人當時所停放的位置？）明義國小側門前，異議人停車的地方不是停車格，她是停在車道及人行道的中間，車頭前方有佔用到人行道，這個地方是不可以停車的。」等語，而觀諸異議人遭舉發照片，其車輛停放地點，係明義國小前人行道與車道中間，其車身確實有佔用到人行道，綜上，本案異議人遭舉發之違規事實明確。原處分機關依道路交通管理處罰條例第56條第1項第9款規定，裁處異議人罰鍰600元，核無不當。
本件異議為無理由，應予駁回。
五、結論，依道路交通案件處理辦法第19條，裁定如主文。中華民國95年2月23日
臺灣花蓮地方法院交通法庭
法官張嘉芬上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）
書記官林佳慧中華民國95年2月23日