臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 97年度南簡字第22號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
樓及地下
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丁○○
送達代
被 告 丙○○
樓之1
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國96年9月11日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳拾捌萬叁仟零捌拾玖元，及自民國九十
六年九月六日起至民國九十六年十月十一日止，按年利率百分之
十八點二五計算之利息，並自民國九十六年十月十二日起至清償
日止，按年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣叁仟零玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
甲、程序方面：
本件被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於民國（下同）90年7月16日與原告簽
訂小額循環信用貸款契約，約定借款額度最高以新台幣（下
同）30萬元為限度，由被告所開設帳戶內循環使用，借款動
用期間自90年7月16日起至91年7月16日止（但立約人不為反
對續約之意思表示並經原告審核同意者，得以同一內容繼續
延長一年，不另換約，其後每年屆期時亦同），借款利率係
依固定年利率百分之18.25計算，按日計息，還款方式自借
款日起以35日為還款週期，每期應繳金額係還款金額加計未
繳帳務管理費，如未依約於繳款期限前繳款時，借款到期或
視為全部到期而未立即清償時，被告同意延滯期間依年利率
百分之20給付利息，任何一宗債務不依約清償本金時，即視
為全部到期，而被告對原告負擔數宗債務時，如原告所提出
之給付不足清償全部債務時，依民法第321、322條規定抵充
，詎被告自96年10月11日起即未依約給付本息，尚欠本金28
3,089元及利息未清償，雖經原告屢次催討，被告均無置理
，爰本於消費借貸之法律關係，請求被告如數給付等情；並
聲明：求為判決如主文第1、2項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，惟對本院96年度促字第66873
號支付命令，於法定期間具狀異議稱：其與原告間關於本債
務尚有糾葛等語外，並未就前揭原告主張之事實，作何具體
之聲明或陳述。
四、得心證之理由：
㈠、原告前開主張之事實，已據提出小額循環信用貸款契約書、
交易記錄一覽表為證，核屬相符，被告雖曾對原告聲請發支
付命令聲明異議，表示兩造間系爭債務尚有糾葛等語，惟未
就前揭原告主張之事實，作何具體之聲明或陳述，復未提出
任何證據資料以供本院審酌，依上開證據，自堪信原告之主
張為真正。
㈡、從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文
第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
五、本件訴訟費用應由被告負擔。查原告支出本件第一審訴訟費
用3,090元，應由被告負擔，爰確定如主文第2項所示。
六、本件係就民事訴訟法第427條規定適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第436條第2項準用第389條第1項第3款規
定，應依職權宣告假執行。
七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1
項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 1 月 31 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官 田幸艷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭（臺南市○○路○段○○○
號）提出上訴狀（須按他造當事人人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 2 月 1 日
書記官劉紀君