裁判字號：臺灣士林地方法院95年自更（一）字第2號刑事裁定
裁判日期：民國95年03月02日
裁判案由：瀆職
臺灣士林地方法院刑事裁定95年度自更（一）字第2號自訴人丙○○被告甲○○
乙○○上列自訴人因被告等瀆職案件，提起自訴，本院裁定如下：
主文自訴人應於收受本裁定之翌日起伍日內補正委任律師為代理人。
理由
一、按自訴之提起應委任律師行之；自訴人未委任代理人，法院應定期間以裁定命其委任代理人，逾期仍不委任者，應諭知不受理之判決，民國92年9月1日修正施行之刑事訴訟法第319條第2項、第329條第2項分別定有明文。次按案件經上級法院發回下級法院更審，為另一審級訴訟程序之開始，新法既已施行，自應適用，並無刑事訴訟法施行法第7條之3但書之適用。參照刑事訴訟法第38條準用第30條規定及司法院院字第1755號解釋，自訴人委任律師為代理人之委任狀，應於每一審級提出，發回更審後，下級審審級程序既已重新開始，自應委任律師為代理人（最高法院94年度第6、7次刑事庭會議紀錄可資參照）。
二、查本件自訴人自訴被告甲○○、乙○○等瀆職一案，本院於91年12月31日以91年度自字第51號諭知不受理判決，經臺灣高等法院於92年3月13日以92年度上訴字第782號判決駁回，再經最高法院94年12月29日，將原判決及第二審判決撤銷，並發回本院，於95年1月19日重新繫屬於本院，本院以95年度自更（一）字第2號受理，依上開說明，第一審審級程序已重新開始，自應適用前揭92年9月1日修正施行之刑事訴訟法之相關規定，本件自訴人並未委任律師為代理人，自訴程式顯有未備，爰依上開規定，命自訴人於本裁定送達後
5日內補正如主文所示事項，以資憑辦，特此裁定。中華民國95年3月2日
刑事第三庭審判長法官洪英花
法官周群翔法官王沛雷以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
書記官蘇彥宇中華民國95年3月8日