臺灣臺中地方法院95年度訴緝字第627號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣臺中地方法院95年訴緝字第627號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國95年12月29日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣臺中地方法院宣示判決筆錄95年度訴緝字第627號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告甲○○指定辯護人本院公設辯護人乙○○上列被告因毒品危害防制條例案件（95年度毒偵字第1524號）及移送併辦（95年度毒偵字第2938、5865號），於中華民國年95月12月29日下午4時，在本院第1法庭宣示判決，出席職員如下：
法官黃松竹書記官董美惠通譯法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年貳月；扣案之第一級毒品海洛因貳包（毛重分別為零點柒公克、壹點陸公克）均沒收銷燬之，注射針筒參支、藥鏟壹支均沒收。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（毛重零點肆公克）沒收銷燬之，應執行有期徒刑壹年拾月，扣案之第一級毒品海洛因貳包（毛重分別為零點柒公克、壹點陸公克）、第二級毒品甲基安非他命壹包（毛重零點肆公克）均沒收銷燬之，注射針筒參支、藥鏟壹支均沒收。
二、犯罪事實要旨：
甲○○前因施用第一、二級毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，於民國（下同）92年1月19日執行期滿。另因施用毒品犯行，由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以91年度毒偵字第821、2679號提起公訴，並由本院判處有期徒刑8月、10月，並定應執行有期徒刑1年5月確定，於94年3月24日執行完畢。詎甲○○仍不知悔改，於5年內又基於施用毒品之犯意，分別於94年9月28日當日或前4日內某時，及95年年初起至同年6月21日上午9時，及95年10月間至同年12月6日當日或前4日內某時，在不詳處所及台中縣大里市○○路○段○○○號及臺中縣大里市○○里○○○街○○號，分別以打針方式施用第一級毒品海洛因、以燒烤方式施用第二級毒品甲基安非他命多次。嗣於94年9月28日14時10分許，95年6月
21日13時5分許及95年12月7日23時30分許經警通知到案定期採集其尿液或警查獲採集尿液送驗，尿液檢驗結果呈嗎啡、安非他命類陽性反應，始悉上情，並分別扣得第一級毒品海洛因貳包（毛重分別為零點柒公克、壹點陸公克）第二級毒品甲基安非他命壹包（毛重零點肆公克），及其所有供施用毒品所用之注射針筒參支、藥鏟壹支。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第2條第1項、第11條、第47條第1項、修正前第51條第5款、第38條第1項第2款。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如有上開可得上訴情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起十日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國95年12月29日
刑事第一庭法官黃松竹
書記官董美惠以上正本證明與原本無異。
書記官董美惠中華民國95年12月29日毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。