臺灣新北地方法院99年度訴字第1648號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院99年訴字第1648號民事判決

裁判日期：民國99年10月14日

裁判案由：侵權行為損害賠償

臺灣板橋地方法院民事判決99年度訴字第1648號原告乙○○被告甲○○上列當事人間因刑事附帶民事訴訟請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來（99年度交簡附民字第18號），本院於民國99年9月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣壹拾萬壹仟玖佰柒拾貳元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之二；餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、程序方面：被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國98年5月16日下午1時許，駕駛車號0000-00號自小客車，沿台北縣土城市○○路○段往土城三峽方向直行，行經囍都餐廳正對面時，本應注意變換車道應禮讓直行車先行，且依當時狀況並無不能注意之情形，竟疏未注意，貿然自內側車道往外側車道切換，致與沿同向直行、由原告所騎乘、後載其配偶之車號000-000號重型機車擦撞，原告因而人車倒地，受有頭部創傷併腦震盪、左肩、左膝、左踝、左肘、雙手擦挫傷、臉及頸部多處擦傷等傷害。被告上開行為刑事責任部分，業經鈞院98年度交簡字第7187號刑事簡易判決、99年度交簡上字第86號刑事判決判處罪刑確定在案。為此，爰依侵權行為法律關係，請求被告賠償醫療費用新台幣（下同）1,972元及精神慰撫金598,028元，共計60萬元等語。聲明請求：被告應給付原告60萬元。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張被告上開過失不法侵害原告之事實，有台北縣政府警察局土城分局交通事故調查筆錄、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、亞東紀念醫院診斷證明書、臺北縣立醫院診斷證明書、交通事故現場照片影本20張等件附於臺灣板橋地方法院檢察署98年度偵字第21762號偵查卷內可稽，而被告上開行為之刑事責任部分，業經本院刑事庭以98年度交簡字第7187號刑事簡易判決判處拘役50日，經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官提起上訴，嗣經本院99年交簡上字第86號刑事判決駁回上訴確定在案，亦經本院調取有上開刑事案卷查閱屬實。原告因而支出醫療費用1,972元，亦據其提出臺北縣立醫院醫療費用收據3紙影本、財團法人徐元智先生醫藥基金會附設亞東紀念醫院醫療費用收據3紙影本為證。而被告對於原告上開主張之事實，既已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執或否認原告之主張，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同法條第1項前段規定，即應視同自認，是原告上揭主張之事實，自堪信為真實。
五、按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第195條第1項分別定有明文。本件被告不法侵害原告之身體，致原告受傷，支出醫療費用1,972元，已如前述，則其此部分請求，應屬有據。又原告所受傷勢為頭部創傷併腦震盪、左肩、左膝、左踝、左肘、雙手擦挫傷、臉及頸部多處擦傷等傷害，亦有診斷證明書2紙附於臺灣板橋地方法院檢察署98年度偵字第21762號偵查卷內足憑，其精神自受有相當之痛苦，本院審酌原告任職交通部公路總局臺北區監理所、大專畢業、財產及收入狀況（見原告所提交通部公路總局臺北區監理所在職證明書、服務證明書、考試院考試及格證書影本、98年度各類所得扣繳暨免扣繳憑單影本、公路交通稽查證影本，及本院卷第31至33頁原告之稅務電子閘門財產所得調件明細表）；被告教育程度為國中畢業、在工廠上班（見被告之警詢筆錄）、收入狀況及名下無財產（見本院卷第35頁，被告之稅務電子閘門財產所得調件明細表），暨被告不法侵害之情節及原告精神上所受痛苦之程度等一切情狀，認原告請求慰撫金598,028元，尚嫌過高，應以10萬元為允適。
六、綜上所述，原告基於侵權行為法律關係，請求被告賠償101,
972元（計算式：醫療費用1,972元＋精神慰撫金100,000＝101,972元）部分，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則非有據，應予駁回。
七、本判決原告勝訴部分，為所命給付之金額未逾50萬元，依民事訴訟法第389條第1項第5款規定，應依職權宣告假執行。
八、結論：本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第79條、第389條第1項第5款，判決如主文。
中華民國99年10月14日
民事第一庭法官陳翠琪以上正本，係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國99年10月15日
書記官簡曉君