臺灣基隆地方法院102年度基小字第1590號民事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院102年基小字第1590號民事判決

裁判日期：民國102年09月30日

裁判案由：給付信用卡消費款

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決
102年度基小字第1590號原告花旗（台灣）商業銀行股份有限公司法定代理人 管國霖 訴訟代理人 楊美其 被告 林珈伶 （原名： 林美娟 ）上列當事人間請求給付信用卡消費款事件，本院於民國102年9月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由要領
一、原告起訴主張：被告前於民國86年5月27日與原告（合併分割前為美商花旗銀行股份有限公司）申辦信用卡使用，被告得持卡至特約商店刷卡消費，並於每月至少繳納最低應繳納金額，並約定若未依約於繳款期限前繳款時，即喪失期限利益，全部債務視為到期，並改按週年20%計付遲延利息。詎被告未依約清償，迭催不理，經核尚欠原告新臺幣（下同）8萬2,751元，及其中本金6萬3,789元自87年3月12日起至清償日止，按年息20%計算之利息未清償，為此提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告8萬2,751元，及其中6萬3,789元自87年3月12日起至清償日止，按年息20%計算之利息。
二、被告則以：伊並沒有向原告申辦過信用卡。伊身分證曾經於86年3月間遺失，並申請補發。之前亦有匯誠第二資產公司（原債權人慶豐銀行）經本院100年度基簡字第177號債務人異議之訴判決，認定當時慶豐銀行信用卡係遭他人冒名申請等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、查請求履行債務之訴，除被告自認原告所主張債權發生原因之事實外，應先由原告就主張此事實，負舉證責任，必須證明其為真實後，被告於其抗辯事實，始應負證明之責任。此為舉證責任分擔之原則。又私文書經本人或其代理人簽名、蓋章或按指印或有法院或公證人之認證者，推定為真正。民事訴訟法第358條雖定有明文。惟為此推定時，須其簽名、蓋章或按指印，確係本人或其代理人為之，而在當事人間已無爭執，或經舉證人證明者，始屬可行，不得以私文書上已備簽、蓋、按之形式，即行推定其真正。本件原告固提出信用卡申請書、消費明細及被告身分證影本主張被告前向原告申辦信用卡，刷卡消費後，積欠信用卡消費款8萬2,751元未清償，惟為被告所否認，依前開所述，原告自應就系爭信用卡申請書之真正負舉證之責。然迄至本院言詞辯論終結前，原告始終未能提出其他任何證據資料，以資證明，從而，原告依信用卡申請書主張依信用卡使用契約之法律關係，請求被告清償信用卡消費款8萬2,751元，及其中6萬3,789元自87年3月12日起至清償日止，按年息20%計算之利息，即屬無據，應予駁回。
四、訴訟費用即第一審裁判費1,000元由原告負擔。中華民國102年9月30日
基隆簡易庭法官林淑鳳以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。中華民國102年9月30日
書記官孫嘉偉