臺灣嘉義地方法院110年度婚字第76號民事裁定

裁判字號：臺灣嘉義地方法院110年婚字第76號民事裁定

裁判日期：民國111年03月31日

裁判案由：離婚

臺灣嘉義地方法院民事判決110年度婚字第76號原告甲○○被告乙○○上列當事人間請求離婚事件，本院於民國111年3月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用新臺幣3,000元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，經審認無民事訴訟法第386條各款所列情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：兩造於民國93年7月9日結婚，婚後同住於原告位於嘉義市之住處。被告107年返回大陸地區，之後兩年都僅有過年期間返台幾天，就又回去大陸地區，現在被告人在大陸，表示不欲再來台，並且同意離婚，此有兩造對話截圖可證，因此依民法第1052條第2項規定，請求准予原告與被告離婚。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
三、夫妻有民法第1052條第1項各款以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，民法第1052條第2項定有明文。所謂「難以維持婚姻之重大事由」，判斷標準為婚姻是否已生破綻而無回復之希望，應依客觀之標準進行認定，審認是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻意欲之程度。又婚姻係以經營夫妻共同永久生活為目的，若夫妻無共同生活，致此互愛之誠摯基礎嚴重動搖，甚或流失殆盡，即屬上開規定所稱之難以維持婚姻之重大事由。
四、經本院調查：
㈠、兩造於93年7月9日在大陸結婚，同年11月4日在台辦理結婚登記，婚後被告有入境臺灣共同生活，自107年6月間被告返回大陸地區，108年、109年都僅短暫回台數日（108年1月27日至同年2月9日、109年1月15日至同年3月6日），且自109年3月6日離境後長達兩年未再入境臺灣，被告並已向原告表達離婚意願等情，業據原告提出戶籍謄本、對話截圖為證，且有內政部移民署110年9月15日移署資字第1100097600號函覆入出國日期紀錄在卷可查。
㈡、兩造婚後雖共同生活，但被告自109年3月6日離境後長達兩年未入境臺灣，證人丙○○即原告之兄長亦到庭證稱多年沒有看到被告等情。兩造因長時間分隔兩地狀態，原告提起本件離婚訴訟，顯已不願維繫婚姻關係，且原告提出兩造間對話截圖亦可證明被告無維繫婚姻意願。再者，被告按原告提供之地址合法送達，知悉本案離婚訴訟，但未具狀表示意見。可見兩造因長期分離夫妻情分已然淡薄，應認兩造婚姻出現重大的破裂有責程度相同。從而，依諸前開規定及說明，原告依民法第1052條第2項訴請離婚，尚無不合，自應准許。
五、本件除第一審裁判費用新臺幣（下同）3,000元外，並無其他費用，是本件訴訟費用額確定為3,000元。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條，民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國111年3月31日
家事法庭法官洪嘉蘭以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提起上訴狀。
中華民國111年3月31日
書記官林玫熹