裁判字號：臺灣臺中地方法院97年中簡字第2641號刑事判決
裁判日期：民國97年09月01日
裁判案由：賭博
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決97年度中簡字第2641號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度速偵字第3555號），本院判決如下：
主文甲○○意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之傳真機壹臺、簽賭單拾參張，均沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第1行關於「甲○○意圖營利」之記載，應更正為「甲○○基於反覆實施賭博與意圖營利，供給賭博場所及聚眾賭博之集合犯意」及倒數第3行關於「悉由甲○○取得」後補充「，其即藉此方式從中牟利」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按「刑法第268條圖利供給賭博場所罪，本不以其場所為公眾得出入者為要件，而所謂之『賭博場所』，只要有一定之所在可供人賭博財物即可，非謂須有可供人前往之一定空間場地始足為之。且以現今科技之精進，電話、傳真、網路均可為傳達賭博訊息之工具，例如主觀上有營利意圖而提供網址供人賭博財物者，亦屬提供賭博場所之一種，而以傳真或電話之方式簽注號碼賭博財物，與親自到場簽注賭博財物，僅係行為方式之差異而已，並不影響其為犯罪行為之認定」，最高法院94年度臺非字第108號判決意旨參照。又所稱「聚眾賭博」，係指聚集不特定人參與賭博之行為，且縱未於現實上同時糾集多數人於同一處所，而係聚集眾人之財物進行賭博者，例如職棒簽賭、六合彩組頭以電話、傳真之方式供人簽賭之行為，亦屬之。是核被告所為，係犯刑法第266條第1項前段之普通賭博罪、第268條之意圖營利供給賭博場所及聚眾賭博罪。又被告係以一個營利目的，而實施供給賭博場所、聚眾賭博、參與賭博或抽頭之各個舉動，其各個舉動只係完成一個賭博犯意之接續行為，無從分割為數個賭博行為，是雖其行為同時觸犯意圖營利供給賭博場所、聚眾賭博及普通賭博數罪名，即仍應依刑法第55條規定，從一重之意圖營利聚眾賭博罪處斷（最高法院79年度臺非字第206、251號判決意旨參照）。
三、再按「關於沒收之規定，刑法第266條第2項既有特別規定，自應優先於刑法總則第38條沒收之規定而為適用。原判決認被告一行為同時觸犯刑法第266條第1項前段及同法第268條2罪名，依同法第55條規定從一重之圖利聚眾賭博罪處斷。
查扣案之簽單乃當場賭博之器具，依同法第266條第2項規定，不問屬於犯人與否，沒收之。係採義務沒收主義，自應優先於採職權主義之同法第38條第1項第2款而適用。原判決竟依同法第38條第1項第2款予以沒收，已有適用法則不當之違法。」最高法院87年度臺非字第207號判決可資參照，是本件扣案之簽賭單13張，係當場查獲之賭博器具，業據被告於警詢供明在卷，爰依刑法第266條第2項宣告沒收；至扣案之傳真機1臺為被告所有，亦據其於警詢供明在卷，雖非賭博器具，惟係供本件犯行所用之物，爰依刑法第38條第1項第2款之規定，宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第450條第1項、第454條第2項，第266條第1項前段、第266條2項、第268條、第55條、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處如主文所示。
五、如不服本簡易判決，得於簡易判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴（須附繕本）。上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。
中華民國97年9月1日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官黃家慧上正本證明與原本無異。
書記官陳靖騰中華民國97年9月1日附件臺灣臺中地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
97年度速偵字第3555號被告甲○○女37歲（民國00年0月00日生）
住臺中市○○區○○○路○○○號9樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○意圖營利，自民國97年8月5日起，在臺中市○○區○○○路○○○號9樓自宅，經營俗稱「六合彩」賭博，號碼自1至49號共計49號，每簽1支賭資為新臺幣（下同）100元，聚集不特定之多數人以簽選號碼方式賭博財物。約定所簽選之號碼與每星期六香港六合彩所開出之號碼相同者，可贏得3600元之彩金，如賭客未簽中，則賭資悉由甲○○取得。嗣於97年8月6日16時50分許，為警在上址搜索而查獲，並扣得簽單13張、傳真機1台。
二、案經臺中市警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告甲○○於警詢及偵查中坦承不諱，並有簽單13張、照片在卷暨傳真機1台扣案可稽，足認被告自白與事實相符，犯行應堪認定。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第266條第1項前段之普通賭博罪、第268條之意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博之罪嫌。又被告均係基於一個賭博犯意之決定，以達成同一犯罪之行為，為一行為觸犯前開二罪名，屬想像競合犯，應論以情節較重之意圖營利聚眾賭博罪嫌。至上開扣案物品，為被告供犯罪所用且屬被告所有，業據被告供承在卷，併請依同法第38條第3項、第1項第2款之規定予以宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺中地方法院中華民國97年8月8日
檢察官乙○○本件正本證明與原本無異中華民國97年8月11日
書記官林思妏參考法條：
中華民國刑法第266條（普通賭博罪與沒收物）在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條（圖利供給賭場或聚眾賭博罪）意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。