臺灣花蓮地方法院97年度易字第238號刑事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院97年易字第238號刑事判決

裁判日期：民國97年07月10日

裁判案由：毀損等

臺灣花蓮地方法院刑事判決97年度易字第238號公訴人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因毀損等案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第2304號），被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定改行簡式審判程序，並判決如下：
主文乙○○損壞他人之窗戶玻璃、沙發木桌玻璃、電視機、馬桶及貳臺電冰箱之玻璃，足以生損害於他人，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之柺杖鎖及鐵鎚各壹支均沒收。又以加害生命之事，恐嚇他人致生危害於安全，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除補充「被告乙○○於本院準備程序及審理時之自白」為證據外，其餘均引用附件起訴書之記載。
二、核被告乙○○所為，分別係犯刑法第354條之毀損罪及同法第305條恐嚇危害安全罪。被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。爰審酌被告之素行、其與告訴人甲○○原已同居多年，兩人並育有一女，卻因不諳以理性方式解決兩人間之感情及金錢糾紛，而一時情緒失控致發生本案之犯罪動機、目的、手段、對告訴人所造成之損害及犯後坦承犯行、態度良好等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。扣案之拐杖鎖及鐵鎚各1支，皆為被告所有，並供被告作為毀壞告訴人窗戶玻璃、沙發木桌玻璃、電視機、馬桶及貳臺電冰箱玻璃之工具，業據被告自承在卷，應依刑法第38條第1項第2款規定，宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項、第310條之2、第454條，刑法第354條、第305條、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
四、如不服本判決，得於收受判決正本後10日內，向本院提起上訴（上訴狀應記載具體上訴理由並應抄附繕本）。
本案經檢察官張立中到庭執行職務中華民國97年7月10日
刑事第二庭法官吳韻馨上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀（上訴狀應記載具體上訴理由並應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國97年7月10日
書記官附錄本判決論罪之法律條文：
中華民國刑法第354條：
（毀損器物罪）毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
中華民國刑法第305條：
（恐嚇危害安全罪）以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。