臺灣臺北地方法院99年度簡字第1230號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院99年簡字第1230號刑事判決

裁判日期：民國99年04月22日

裁判案由：妨害風化

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決99年度簡字第1230號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因妨害風化案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第7539號），本院判決如下：
主文甲○○共同意圖使女子與他人為猥褻之行為，而媒介以營利，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案行動電話（內含門號0000000000號SIM卡壹只）壹具沒收之。
事實及理由
一、本案簡要之犯罪事實：甲○○前因妨害風化案件，經本院於民國93年3月31日以93年度簡字第769號判處有期徒刑6月，緩刑4年確定，緩刑部分嗣經撤銷，並經減刑為有期徒刑3月確定，於96年10月3日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，與不詳應召站，共同基於意圖營利媒介使成年女子與他人從事猥褻行為之犯意聯絡，自99年3月10日起，以每小時新臺幣（下同）200元之報酬，受僱有犯意聯絡之應召站，負責載送應召女子 陳素真 至指定處所從事俗稱半套之猥褻行為，並持用0000-000000號行動電話與陳素真聯繫，每次從事半套代價為4,000元至5,000元不等，完事後陳素真會依應召站之指示交付每件1,500元之仲介費用予甲○○轉交應召站。嗣於99年3月11日下午，甲○○接獲應召站指示，載送 陳素貞 至臺北市○○區○○路○○號8樓之815號房內從事半套猥褻行為，經警循線查獲，並扣得行動電話（含0000-000000號SIM卡）1具。
二、本件之證據：㈠被告於警詢及檢察官訊問之自白。
㈡陳素真之警詢指述。
㈢臺北市政府警察局中山分局員警偵查報告1份。
㈣搜索扣押筆錄1份。
㈤扣押物品目錄表。
㈥扣案行動電話（含0000-000000號SIM卡）1具。
三、論罪科刑之理由：㈠核被告所為，均係犯刑法第231條第1項意圖使女子與他人為猥褻之行為而媒介以營利罪。
㈡被告與真實姓名年籍均不詳之應召站成員間，就上開犯行有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈢其前因前因妨害風化案件，經本院於民國93年3月31日以
93年度簡字第769號判處有期徒刑6月，緩刑4年確定，緩刑部分嗣經撤銷，並經減刑為有期徒刑3月確定，於96年10月3日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可憑，其於前開徒刑執行完畢後5年內，故意犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。
㈣爰審酌被告有構成累犯之前案紀錄，已如前述，顯見被告
業因妨害風化案件經法院2次判刑確定，詎仍重操舊業，以每小時200元之代價，受雇於不詳應召站擔任馬夫之工作，並接送應召女子陳素真與男客為半套之猥褻行為，敗壞社會風氣，並犯後坦白承認，態度尚稱良好等犯罪之動機、手段、目的及造成損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之標準。
㈤末查扣案手機（內含門號0000-000000號SIM卡1張）1具，
為被告所有，且供媒介猥褻以營利犯罪所用之物，爰依刑法第38條第1項第2款之規定予以沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項，刑法第28條、第231條第1項、第41條第1項前段、第47條第1項、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1，以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。
中華民國99年4月22日
刑事第十三庭法官李貞瑩以上正本證明與原本無異。
書記官陳鳳瀴中華民國99年4月22日附錄本案論罪科刑法條中華民國刑法第231條（圖利使人為性交或猥褻罪）意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處5年以下有期徒刑，得併科10萬元以下罰金。以詐術犯之者，亦同。
公務員包庇他人犯前項之罪者，依前項之規定加重其刑至二分之一。