臺灣臺北地方法院民事簡易判決 100年度北簡字第8874號
法定代理人 蔡榮棟
訴訟代理人 黃彣堯
被 告 楊國瑞
楊錦章
上列當事人間請求清償債務事件，於民國100年9月15日言詞辯
論終結，本院判決如下︰
主文
被告應連帶給付原告新台幣壹拾壹萬叁仟叁佰叁拾肆元，及其中
新台幣捌萬陸仟零壹拾肆元部分，自民國一百年七月二十八日起
至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟貳佰貳拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣壹拾壹萬叁仟叁佰叁拾肆元
為原告供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件依兩造簽立之信用卡約定條款第26條約定，兩造合意以
本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條約定，本院自
有管轄權；本件被告均經合法通知，楊國瑞未於言詞辯論期
日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告
聲請由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告楊國瑞於民國87年7月13日邀同被告楊錦章
為連帶保證人向原告申請信用卡使用，詎被告楊國瑞未依約
清償，債務視同全部到期，迄今尚積欠如主文第一項所示之
金額等語，為此請求被告應連帶負清償責任。
三、被告楊錦章則以：並未申請信用卡，亦沒有幫被告楊國瑞簽
署任何擔任連帶保證人之文件等語。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申
請書、信用卡約定條款、客戶帳務查詢表信用卡帳單、連帶
保證人資料卡等證據資料為證，堪認原告主張為真實。
五、另按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任
，民事訴訟法第277條前段定有明文。其次請求履行債務之
訴，除被告自認原告所主張債權發生原因之事實外，應先由
原告就其主張此項事實，負舉證之責任，必須證明其為真實
後，被告於其抗辯事實，始應負證明之責任，此為舉證責任
分擔之原則（最高法院43年台上字第377號判例要旨參照）
。原告另主張被告楊錦章應負連帶清償責任，則為被告楊錦
章所否認，並以前詞置辯。經查，依原告提出之連帶保證人
資料卡（影本見本院卷第30頁）所示，與本院於100年9月
15日審理時當庭命被告楊錦章所為簽名（見本院卷第29頁）
及被告楊錦章於100年9月15日報到單上所為之簽名，以肉
眼觀察比對結果發現，系爭連帶保證人資料卡上之簽名式樣
、筆順及力道等與被告楊錦章當庭簽名相同，故本件連帶保
證人資料卡確實是被告楊錦章親自簽名無訛，則被告楊錦章
自仍應負連帶保證人之連帶清償責任。是原告請求被告連帶
給付如主文第一項所示本金、利息，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職
權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告
被告預供擔保後，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國100年9月22日
臺北簡易庭
法官紀文惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年9月22日
書記官陳慧奇