裁判字號：臺灣高雄地方法院95年簡字第3942號刑事判決
裁判日期：民國95年08月17日
裁判案由：賭博
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決95年度簡字第3942號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告丁○○
丙○○乙○○戊○○甲○○上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第6460、13749號）及移送併辦審理（95年度偵字笫19942號），本院判決如下：
主文丁○○、丙○○、戊○○、甲○○共同在公眾得出入之場所賭博財物，丁○○處罰金新臺幣參萬元，丙○○處罰金新臺幣壹萬元，戊○○、甲○○各處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表一所示之物及附表二編號1、
2、3、4、5、6、7、8、9、11、12所示之物，均沒收。乙○○在公眾得出入之場所賭博財物，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。扣案如附表二編號10所示之物，沒收。
事實及理由
一、丁○○、丙○○、戊○○、甲○○基於共同之犯意聯絡，由丁○○自民國95年2月15日起，於高雄市○○區○○路○○○號「金點科技廣場」公眾得出入之場所內擺設如附表一所示之電動賭博機具共計51台，並由丙○○擔任店主任，負責店內全場管理工作、戊○○及甲○○擔任早班店員（工作時間自8時起至16時止），負責機台開分、洗分及兌換代幣之工作，而以店內所設置之上開電動賭博機具，連續與不特定之顧客賭博財物，其方式為顧客以現金兌換等值之代幣後，把玩機台，以不特定倍率押注方式與機器對賭，若贏得分數，可向店家換取寄分卡至其他機台繼續把玩或暫存店家，擇日繼續來店把玩；亦可向當班店員小姐示意洗分後，得以所打玩電動賭博機具之開分比例，向店家兌換現金，4人以此為常業，並恃此維生。嗣於95年2月21日14時10分許，適有賭客乙○○在店打玩「賽狗」機台後，以該電動賭博機具內之積分1萬4000分向甲○○示意欲洗分兌換現金，甲○○為乙○○洗分後，丙○○隨即走至上開機台前，將新台幣（下同）1萬4000元現金交付給乙○○，旋即為喬裝賭客之埋伏員警當場逮獲，並持本院核發之搜索票進行搜索，扣得如附表一所示之賭博電子遊戲機51台（含IC板77塊），以及如附表二所示之物，始知上情。
二、上揭犯罪事實，業據被告乙○○自承在卷，另被告丁○○於偵訊時自承自95年2月15日起將「金點科技廣場」盤下來經營；被告丙○○於警詢時自承於該店擔任早班主任，負責全場管理工作，任職約半年；被告戊○○、甲○○於警詢自承係於該店擔任店員，負責開分、洗分、兌換寄分卡等工作，任職分別為5、6年及半年等情，此外，復有股權轉讓契約書1紙、如附表一所示扣案電子遊戲機共51台（含IC板77塊），及附表二所示之寄分卡31張、集點卡37張、賽馬贈送券21張、交接分數單4張、打卡單11張、計分卡登記卡1本、賽馬隔日券紀錄本1本、開箱本1本、代幣4430枚、賭金1萬4000元及週轉金1萬60元及現場監視錄影帶1捲、照片25張可資佐證。
三、被告丁○○、丙○○、甲○○、戊○○則矢口否認有何賭博犯行，被告丁○○辯稱：我接手本店時並不知道有賭博情事，接手經營之後也沒有從事賭博，計分卡是可以累積分數到其他機台繼續把玩，並不能夠換錢，被告乙○○所言不實在；被告丙○○辯稱：我只是換卡給客人；被告戊○○辯稱：我只是在櫃檯換代幣；被告甲○○則辯稱：我有幫被告乙○○洗分，我拿計分卡給他云云。惟查：上開犯罪事實既據被告乙○○於警詢及偵查證述綦祥，又被告乙○○與被告丙○○、戊○○、甲○○等3人素無仇恨和金錢往來，亦為被告丙○○、戊○○、甲○○於警詢中所供承，苟被告丙○○、戊○○、甲○○等3人確無賭博行為，被告乙○○尚不致以陷己於罪之供述來誣指被告等人。再者，被告丙○○、戊○○、甲○○僅係被告丁○○所僱用之店內幹部及員工，若非經由負責人即被告丁○○所指示，店內員工豈願意且有能力擅自洗分換錢給客人？因此被告丁○○等人上開所辯，顯難採信。本件事證明確，被告等之犯行洵堪認定。
四、按刑法上所謂常業犯，指反覆以同種類行為為目的之社會活動之職業性犯罪而言，至於犯罪所得之多寡，是否恃此犯罪為唯一之謀生職業，則非所問，縱令兼有其他職業，仍無礙於該常業犯罪之成立，最高法院85年台上字第510號著有判例可資參照。本件被告丁○○係上開「金點科技廣場」之負責人，擺設電子遊戲機充作電動賭博機具，被告丙○○、戊○○、甲○○受僱，而共同與不特定之顧客賭博財物，所擺設之電動賭博機具計有51台之多，另被告丙○○則受僱負責兌換現金，並已兌換現金予賭客乙○○，顯係經常反覆與人賭博，從中獲取贏利，並以賭博贏利供應生活之資，核其情節及經營規模，既有反覆上開行為，而以此所得供生活所需之主觀意思，復有客觀之事實表現，揆諸前揭判例意旨，被告4人既透過前開賭博性電子遊戲機具與不特定賭客反覆為賭博之犯行，又恃以為生，即屬以賭博為常業。
五、又按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪。學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之。而常業犯，即具有預為同一犯罪行為之意思傾向，反覆實施同類犯罪構成要件之職業性犯罪，為集合犯，屬包括一罪。茲被告丁○○等4人，除本次為警查獲外，先前即透過前開賭博性電子遊戲機具與不特定賭客反覆為賭博之犯行，業據證人即被告乙○○證述先前即已在該店向被告丙○○換取現金等情在卷（見警卷第8頁）在卷，被告4人猶未停止，仍繼續在同址經營賭博性之電動玩具，始為警查獲本次犯行，是被告4人之犯行，在性質上具有反覆性，且係基於概括之犯意，在密切接近之一定時間及空間內反覆從事賭博性之電動玩具業，無非執行業務所當然，於行為概念上，應認為包括的一罪，無連續犯或併合論罪可言（最高法院95年度台上字第1079號判決意旨參照）。
是被告丁○○、丙○○、戊○○、甲○○於行為後，常業賭博罪固經刪除，惟被告丁○○等4人之行為，既係在密切接近之一定時間及空間內反覆從事賭博性之電動玩具業，於行為概念上，應認係犯賭博之包括一罪。
六、又被告丁○○、丙○○、戊○○、甲○○、乙○○於行為後，如附表三所示之相關法律均業經變更，並俱於95年7月1日施行，玆經整體比較結果，裁判時法較為有利於行為人，從而依刑法第2條第1項但書規定，自應適用裁判時法，亦即修正後刑法至明。核被告丁○○、丙○○、戊○○、甲○○、乙○○所為，均係犯修正後刑法第266條之賭博罪。又被告丁○○、丙○○、戊○○、甲○○4人就上揭犯行，有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。再檢察官移請併辦部分與本案係同一案件，本案自應一併審理。爰審酌被告丁○○不思正當經營電子遊戲場，卻任意擺設賭博性電玩，足以敗壞社會善良風氣，且被告丁○○、丙○○、戊○○、甲○○等犯後飾詞否認犯行，實屬不該，惟念被告戊○○、甲○○均無前科，被告乙○○犯後態度良好亦無前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表3份在卷可憑，及本案被告丁○○為金點科技廣場場之負責人，就上揭犯行處於主導地位，被告丙○○、戊○○、甲○○均係受僱於人，係處於協助地位，被告丙○○、戊○○、甲○○任職期間各不相同，以及渠等犯罪目的、手段、期間長短、犯罪所得等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易服勞役之折算標準。
七、再被告乙○○未曾受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，已如前述，且犯後坦承犯行，態度良好，經此偵審程序，當知所警惕，信無再犯之虞，本院因認對其所宣告之刑，以暫不執行為適當，依刑法第74條第1項第1款併予宣告緩刑2年，以啟自新（依最高法院95年度第8次刑事庭會議決議第七點，新法施行後緩刑之宣告，應適用新法第74條之規定）。
八、扣案如附表一所示之物，係當場供賭博所用之器具，附表二編號11所示之週轉金，亦係在賭賭檯或兌換籌碼處之財物，均應依刑法第266條第2項規定宣告沒收。另扣案如附表二編號1至9、12所示之物，均為「金點科技廣場」營業所用之物，業據被告丁○○陳明在卷，屬被告丁○○所有，且供本件犯罪所用之物，依責任共同原則，依修正後刑法第38條第1項第2款規定，應予宣告沒收。再扣案如附表二編號10之賭金14,000元，係賭客即被告乙○○在賭檯或兌換籌碼處之財物，亦應依刑法第266條第2項規定，宣告沒收之。
九、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項，刑法第2條第1項但書、第28條、第266條第1項、第
42條第3項、第266條第2項、第38條第1項第2款、第74條第1項第1款，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
中華民國95年8月17日
高雄簡易庭法官楊淑珍以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國95年8月18日
書記官林秀敏附錄本判決論罪之法條：
刑法第266條（普通賭博罪與沒收物）在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
附表一┌─────┬──┬─────┬─────┬──┬─────┐│機台名稱│數量│IC板數量│機台名稱│數量│IC板數量│├─────┼──┼─────┼─────┼──┼─────┤│一條龍│3│3│滿貫大亨│5│5│├─────┼──┼─────┼─────┼──┼─────┤│超世紀 賓果 │3│3│戰國風雲│1│5│├─────┼──┼─────┼─────┼──┼─────┤│彩金雙碰燈│1│1│幸運賽狗│1│6│├─────┼──┼─────┼─────┼──┼─────┤│彩金│1│1│ 超悟空 │5│5│├─────┼──┼─────┼─────┼──┼─────┤│彩金金象王│1│1│震撼超九│5│5│├─────┼──┼─────┼─────┼──┼─────┤│金劍龍│1│1│五虎將│5│5│├─────┼──┼─────┼─────┼──┼─────┤│金麒麟│1│1│幸運賽狗│2│4│├─────┼──┼─────┼─────┼──┼─────┤│明星三缺一│2│2│賽馬│1│8│├─────┼──┼─────┼─────┼──┼─────┤│星鑽97│12│12│賓果行星│1│9│└─────┴──┴─────┴─────┴──┴─────┘附表二┌──┬─────────┬────┬─────────┐│編號│品名│數量│所有人│├──┼─────────┼────┼─────────┤│1│寄分卡│31張│丁○○│├──┼─────────┼────┼─────────┤│2│集點卡│37張│丁○○│├──┼─────────┼────┼─────────┤│3│賽馬贈送券│21張│丁○○│├──┼─────────┼────┼─────────┤│4│交接分數單│4張│丁○○│├──┼─────────┼────┼─────────┤│5│打卡單│11張│丁○○│├──┼─────────┼────┼─────────┤│6│寄分卡登記本│1本│丁○○│├──┼─────────┼────┼─────────┤│7│賽馬隔日券記錄本│1本│丁○○│├──┼─────────┼────┼─────────┤│8│開箱本│1本│丁○○│├──┼─────────┼────┼─────────┤│9│代幣│4430枚│丁○○│├──┼─────────┼────┼─────────┤│10│賭金│14,000元│乙○○│├──┼─────────┼────┼─────────┤│11│週轉金│10,060元│丁○○│├──┼─────────┼────┼─────────┤│12│現場監視錄影帶│1捲│丁○○│└──┴─────────┴────┴─────────┘附表三┌──────┬─────────────┬─────────────┬───────┬────┐│相關變更條文│行為時法（下稱舊法）之內容│裁判時法（下稱新法）之內容│比較理由│備註│├──────┼─────────────┼─────────────┼───────┼────┤│【常業賭博之│以賭博為常業者，2年以下有│刪除│新法之常業賭博│新法有利││變更】修正前│期徒刑，得併科1千元以下罰││罪業已刪除，惟│││刑法第267條│金││所犯常業賭博罪│││→現行刑法第│││係包括一罪，應│││266條│││論以賭博一罪，││││││又新法之賭博罪││││││法定最高本刑係││││││屬罰金刑，較舊││││││法常業賭博之法││││││定刑為輕，已影││││││響行為人刑罰之││││││法律效果，自有││││││新舊法比較之必││││││要││├──────┼─────────────┼─────────────┼───────┼────┤│【共同正犯之│二人以上共同實行犯罪之行為│二人以上共同實施犯罪之行為│舊法之「實施」│本案正犯││變更】修正前│者，皆為正犯。│者，皆為正犯。│涵蓋陰謀、預備│均有共同││刑法第28條→│││、著手、實行概│參與實行││現行刑法第28│││念在內，而新法│，新舊法││條│││剔除完全未參與│並無不同│││││犯罪相關行為之│。│││││「實行」的「陰││││││謀共同正犯」及││││││「預備共同正犯││││││」。││││││││├──────┼─────────────┼─────────────┼───────┼────┤│【罰金刑貨幣│依法律應處罰金、罰鍰者，就│中華民國94年1月7日法修正│刑法之貨幣單位│經按現行││單位之變更】│其原定數額得提高為2倍至10│施行後，刑法分則編所定罰金│由「元（指銀元│法規所定││罰金罰鍰提高│倍（刑法乃係定明10倍）。第│之貨幣單位為新臺幣。94年1│）」變更為「新│貨幣單位││標準條例第1│1條所定得提高倍數之規定，│月7日刑法修正時，刑法分則│臺幣」，且刑法│折算新臺││條前段、第5│於本條例修正後制定之法律，│編未修正之條文定有罰金者，│分則之罰金數額│幣條例第││條→刑法施行│不適用之；本條例修正前公布│自94年1月7日刑法修正施行│，亦視該分則先│2條之規││法第1之1條│之法律，於本條例修正後修正│後，就其所定數額提高為30倍│前曾修正與否，│定折算後││第1項、第2│其罰金罰鍰數額或法律經全部│。但72年6月26日至94年1月│而分別提高3或│等值，是││項│修正而其罰金罰鍰數額未予變│7日新增或修正之條文，就其│30倍。│以新法並│││更者，亦同。│所定數額提高為3倍。││未較有利││││││。│├──────┼─────────────┼─────────────┼───────┼────┤│【罰金刑下限│罰金：（銀元）1元以上。│罰金：新臺幣1000元以上，以│罰金刑之下限，│舊法有利││之變更】││百元計算。│由銀元10元（亦│。││刑法第33條第│││經提高）即新臺│││5款│││幣30元，提高為││││││新臺幣1000元││├──────┼─────────────┼─────────────┼───────┼────┤│【易服勞役折│易服勞役以1元以上3元以下│易服勞役以新臺幣1000元、20│易服勞役折算標│新法有利││算標準變更】│，折算1日。依刑法…第42條│00元或3000元折算1日│準，由銀元300│││修正前刑法第│第2項易服勞役者，均就其原││元即新臺幣900│││42條第2項前│定數額提高為100倍折算1日││元，提高為以新│││段、修正前罰│；法律所定罰金數額未依本條││臺幣1000、2000│││金罰鍰提高標│例提高倍數，或其處罰法條無││或3000元折算1│││準條例第2條│罰金刑之規定者，亦同。││日。│││→現行刑法第││││││42條第3項前││││││段│││││╠═══╤══╪═════════════╧═════════════╧═══════╪════╡║整體比│舊法│論1常業賭博罪，處2年以下有期徒刑，得併科銀元1,000元即新臺幣3萬元以│新法之法│║││下、銀元10元即新臺幣30元以上罰金；共同正犯；累犯；易服勞役折算標準為銀│定刑度最│║││元300元即新臺幣900元折算1日│重者，仍│║├──┼───────────────────────────────────┤屬罰金刑│║較結果│新法│論普通賭博罪，處新臺幣3萬元以下；新臺幣1,000元以上罰金；共同正犯；非│，無累犯│║││累犯；易服勞役折算標準為新臺幣1000元、2000元或3000元折算1日│問題，且│║│││易服勞役│║│││之折算標│║│││準較有利│║│││，故整體│║│││比較，以│║│││新法較有│║│││利│╚═══╧══╧═══════════════════════════════════╧════╛