裁判字號：臺灣臺北地方法院106年訴字第3636號民事判決
裁判日期：民國106年11月29日
裁判案由：清償借款
臺灣臺北地方法院民事判決106年度訴字第3636號原告花旗（台灣）商業銀行股份有限公司法定代理人 管國霖 訴訟代理人 何新台
謝婷宇 被告 黃玉芳 原住臺中市○區○○路○○○號8樓之1上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國106年11月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣貳佰壹拾柒萬壹仟貳佰捌拾肆元，及如附表編號一至四所示之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。經查，兩造合意就借款契約涉訟時，以本院為第一審管轄法院（卷附滿福貸個人信用貸款約定書第23條，本院卷第9頁），依上開說明，本院對本件訴訟均有管轄權。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國103年9月6日向伊申辦「滿福貸個人信用貸款」，約定被告得於103年9月9日至108年9月
9日期間，於授信額度新臺幣（下同）49萬7,000元範圍內向伊動撥借款（下稱系爭信貸契約）。被告旋於103年9月
9日全額動撥，約定利率依週年利率3.99%計算，被告應分36期按月攤還本息（下稱系爭借款㈠）。嗣被告申請調整授信額度至200萬元，經伊核准後，被告乃於104年7月4日向伊動撥借款100萬元，約定利率依週年利率15.99%計算，被告應分36期按月攤還本息（下稱系爭借款㈡）。被告復於
105年3月3日向伊動撥借款100萬元，約定利率依週年利率17.38%計算，被告應分48期按月攤還本息（下稱系爭借款㈢）。被告再於105年12月12日向伊動撥借款50萬元，約定利率依週年利率17.38%計算，被告應分48期按月攤還本息（下稱系爭借款㈣）。依系爭信貸契約，倘被告有任何一宗債務不依約清償本金，全部債務得視為到期，被告並應自應還款日起，依各筆借款之本金，各按約定利率計付遲延利息。
又被告逾期還款達1期者，應加付違約金300元；達2期者，應加付違約金400元；達3期者，應加付違約金500元，每次連續收取違約金期數以3期為上限。詎被告自106年2月26日之應還款日起，即未再依約足額還款，截至106年7月4日結算日止，系爭借款㈠、㈡、㈢、㈣，依序尚餘本金12萬9,878元、54萬1,096元、86萬31元、46萬8,000元，共計199萬9,005元，暨已結算未受償利息7萬3,152元、費用（含違約金、遲延利息）9萬9,127元，總計217萬1,284元迄未給付，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出卡友滿福貸申請書暨約定書、滿福貸信用額度動用／調整申請書、電腦帳務查詢資料、信用貸款月結單、試算表等件為證（本院卷第7至17頁、第42至52頁），經核並無不符；被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未以書狀為何等答辯，審諸前揭事證，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付217萬1,284元，及如附表編號１至４所示之利息，為有理由，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第385條第
1項前段、第78條，判決如主文。中華民國106年11月29日
民事第八庭審判長法官鄭佾瑩
法官陳琪媛法官劉庭維以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年11月30日
書記官鄭涵文附表（新臺幣／民國）：
┌──┬─────┬───────┬─────────┐│編號│借款別│計息本金│請求利息起迄日／計│││││算方式│├──┼─────┼───────┼─────────┤│１│系爭借款㈠│12萬9,878元│自106年7月5日起│││││至清償日止，按週年│││││利率3.99%計算。│├──┼─────┼───────┼─────────┤│２│系爭借款㈡│54萬1,096元│自106年7月5日起│││││至清償日止，按週年│││││利率15.99%計算。│├──┼─────┼───────┼─────────┤│３│系爭借款㈢│86萬31元│自106年7月5日起│││││至清償日止，按週年│││││利率16.99%計算。│├──┼─────┼───────┼─────────┤│４│系爭借款㈣│46萬8,000元│自106年7月5日起│││││至清償日止，按週年│││││利率17.38%計算。│└──┴─────┴───────┴─────────┘