臺灣臺北地方法院106年度抗字第502號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院106年抗字第502號民事裁定

裁判日期：民國106年11月29日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定106年度抗字第502號抗告人前進航空股份有限公司兼法定代理人 楊健福 抗告人長春商務有限公司兼法定代理人 林麗玲 相對人 李能統 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於中華民國106年10月11日本院106年度司票字第15256號民事裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人連帶負擔。
理由
一、相對人於原審聲請意旨略以：相對人執有附表編號1、2所示所共同簽發及附表編號3所示抗告人與第三人 楊玉琴 所共同簽發免除作成拒絕證書，未記載付款地之如附表所示之本票共3紙（下稱系爭本票），詎於民國106年9月28日經提示後均未獲付款，為此提出系爭本票，聲請裁定就如附表所示之票面金額共計新臺幣（下同）560萬元及各自如附表所示發票日起，均至清償日止，依約定週年利率計算之利息准許強制執行等語。原審就系爭本票如附表所示之票面金額，及各自如附表所示利息起算日起，均至清償日止，按週年利率20％計算之利息，裁定准許為強制執行，其餘聲請駁回。
二、抗告意旨略以：抗告人已清償部分債務，正積極與相對人協商當中，爰依法提起本件抗告云云。
三、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。二人以上在票據上共同簽名時，應連帶負責，票據法第123條、第5條第2項分別定有明文。次按本票執票人依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例意旨參照）。
四、經查，相對人主張之事實，業據提出附表所示之系爭本票3紙為證，原審就系爭本票為形式上之審查，認其已具備本票各記載事項而合於票據法第120條規定，屬有效之本票，裁定准許強制執行，並無不合。至抗告人前揭所辯，核屬實體上法律關係之爭執，非本件非訟事件程序所得審究，自應循實體訴訟程序另謀解決。準此，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第85條第2項，裁定如主文。
中華民國106年11月29日
民事第一庭審判長法官姜悌文
法官李子寧法官林幸怡以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，並經本院許可外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新台幣1,000元。
中華民國106年11月29日
書記官鄧竹君┌─────────────────────────────────────────────────────────────┐│附表：106年度抗字第502號│├──┬──────────┬─────┬────┬───────┬───────┬───────┬───────┬────┤│編號│發票人│票面金額│受款人│發票日│到期日│提示日│利息起算日│週年利率││││（新臺幣）│││││││├──┼──────────┼─────┼────┼───────┼───────┼───────┼───────┼────┤│1│前進航空股份有限公司│245萬元│李能統或│105年1月12日│105年2月5日│106年9月28日│105年2月5日│20％│││長春商務有限公司││其指定人││││││││楊健福││││││││││林麗玲││││││││├──┼──────────┼─────┼────┼───────┼───────┼───────┼───────┼────┤│2│前進航空股份有限公司│90萬元│李能統或│105年1月25日│未記載│106年9月28日│106年9月28日│20％│││長春商務有限公司││其指定人││││││││楊健福││││││││││林麗玲││││││││├──┼──────────┼─────┼────┼───────┼───────┼───────┼───────┼────┤│3│前進航空股份有限公司│225萬元│李能統│105年4月14日│105年4月29日│106年9月28日│105年4月29日│20％│││長春商務有限公司││││││││││楊健福││││││││││林麗玲││││││││││楊玉琴││││││││└──┴──────────┴─────┴────┴───────┴───────┴───────┴───────┴────┘