台灣台中地方法院台中簡易庭小額民事判決
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
送達代收人 丙○○
被 告 丁○○ 國民
上列當事人間請求返還借款事件，本院於中華民國94年11月3日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣肆萬零貳拾元，及其中新台幣參萬玖仟參
佰壹拾伍元自民國九十四年七月二十一日起至清償日止，按週年
利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國91年12月12日與其訂立小額循環信用
貸款契約，並持用其所發行之GEORGE&MARY現金卡，而自91
年12月12日起至94年7月6日止向其借款合計新台幣（下同）
39,315元，雙方並約定被告於繳款期限前，其利息按年息百
分之18﹒25（即日息萬分之5）計算，若未依約於繳款期限
前繳款時，其延滯期間之利息則依年息百分之20計付，且如
未按期繳款，即喪失期限利益，全部債務視為到期。惟被告
並未按期於94年7月20日還款，依約已喪失期限利益，全部
債務視為到期，現尚欠借款本金39,315元，及繳款期限前已
計未收利息共705元，合計40,020元，並自94年7月21日起至
清償日止，以本金39,315元按週年利率百分之20計算之延滯
期間之利息。爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟。並
聲明：求為判決如主文第1項所示。
二、被告則以：伊有誠意還款，但目前經濟狀況不佳，希望原告
能讓伊分期償還欠款等語，資為抗辯。並聲明：駁回原告之
訴。
三、原告主張之前開事實，業據其提出小額循環信用貸款契約、
利息餘額查詢及交易記錄一覽表為證，復為被告所不爭執，
堪信為真正。被告雖抗辯其目前經濟狀況不佳，希原告能許
其分期清償云云。惟查，債務人並無因資力困窘即可緩期或
分期清償之權利（民法第318條第1項參照），是被告所辯，
要無可採。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給
付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係適用小額程序事件，且為被告敗訴之判決，爰依職權
宣告假執行，並確定其訴訟費用額為1,000元，由被告負擔
。
五、本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第436條之1
9第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 94 年 11 月 15 日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法 官吳美蒼
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明1、原判決所
違背之法令及其具體內容；2、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 94 年 11 月 15 日
書記官