臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○○○
訴訟代理人 張又芬
被 告 鑫霖企業有限公司
兼 上
法定代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國99年4月28日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾貳萬叁仟捌佰伍拾玖元，及自民
國九十八年九月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之九計
算之利息，並自民國九十八年十月二十九日起至清償日止，逾期
在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按
上開利率百分之二十計算之違約金。
被告應連帶給付原告新臺幣壹萬肆仟陸佰貳拾柒元，及自民國九
十八年十二月三十一日起至清償日止，按週年利率百分之九計算
之利息，並自民國九十九年二月一日起至清償日止，逾期在六個
月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利
率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告連帶負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣壹拾貳萬叁仟捌佰伍
拾玖元為原告預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告如以新臺幣壹萬肆仟陸佰貳拾柒
元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國94年3月28日共同向原告借款新
臺幣（下同）890,000元、及108,000元，並訂立車輛貸款
契約，借款期間均自94年3月28日起至99年3月28日止，約
定利息按週年利率9％固定計付，自借款日起，分60期，按
月平均攤還本息；如未按期攤還本息，借款人喪失期限利益
，借款視為全部到期，並自違約之日起，逾期在6個月以內
者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％
計算之違約金，並合意以本院為第一審管轄法院。詎被告嗣
未依約還款，依上開約定借款視為全部到期，迄至98年9月
27日、98年12月30日止，尚計結欠原告本金123,859元利
息暨違約金、及14,627元利息暨違約金，爰依消費借貸之法
律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項、第2項所
示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出車輛貸款借據、約定書、放款
歷史交易查詢等件為證，核與其所述情節相符，自堪信為真
實，亦即⑴被告應連帶給付原告借款123,859元，及自98年
9月28日起至清償日止，按週年利率9％計算之利息，暨自
98年10月29日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開
利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約
金。⑵被告應連帶給付原告借款14,627元，及自98年12月31
日起至清償日止，按週年利率9％計算之利息，暨自99年2
月1日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10
％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。從
而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告如數給付，為有
理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。本件訴訟
費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國99年4月30日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官林呈樵
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,440元
合計1,440元
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中華民國99年4月30日
書記官蔡文揚