宣 示 判 決 筆 錄
102年度北簡字第12019號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 洪偉烈
被 告 陳建宇 （原名 陳三富 ）
上列當事人間返還借款事件，於中華民國102年10月22日言詞辯
論終結，同年月29日下午4時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣
示判決，出席職員如下︰
法 官 陳秀貞
書 記 官 曾東竣
通 譯 廖湘筠
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及事實理由要領，記
載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬肆仟玖佰零參元，及其中新臺幣
壹拾陸萬貳仟柒佰伍拾伍元自民國九十五年七月十八日起至清償
日止，按年息百分之十二點九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣壹拾陸萬肆仟玖佰零參元預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、兩造所簽訂之通信貸款約定書第4條第5項，合意以本院為
第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院就本件自
有管轄權。又被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國93年12月1日向原告申請通信
貸款，約定借款額度為新臺幣（下同）20萬元，貸款期限為
5年，利息前12個月按年息10.9%計算，自第13個月起改按
年息12.9%計算，共分60期，按期攤還本息，如未依約清償
本息，即喪失期限利益，其債務視為全部到期。詎被告至95
年7月17日止，共計積欠新臺幣（下同）164,903元未償（
其中本金部分為162,755元及利息部分為2,148元），依上
開約定，其債務應視為全部到期，原告自得依上開契約之法
律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息等語
。並提出與所述相符之通信貸款申請書暨約定書、通信貸款
應行注意事項及客戶帳務查詢各1份為證。而被告經合法通
知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，應視
同自認（民事訴訟法第280條第3項、第1項參照），是原
告上開主張，應可採信。從而原告訴請被告清償如主文第1
項所示之金額及利息，洵屬有據，應予准許。
三、依民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
四、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官曾東竣
法官陳秀貞
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年10月29日
書記官曾東竣