裁判字號：臺灣屏東地方法院97年重勞訴字第1號民事判決
裁判日期：民國98年01月05日
裁判案由：給付薪資
臺灣屏東地方法院民事判決97年度重勞訴字第1號
原告乙Ａ○
甲○○乙Ｃ○甲酉○乙未○
3乙玄○甲戊○乙午○甲ｑ○甲子○戌○○ｈ○○甲巳○甲乙○黃○○戊○○乙丑○午○○甲ｔ○Ｚ○○乙丁○Ｉ○○Ｏ○○
7申○○亥○○壬○○甲ｊ○乙Ｄ○甲ｕ○ｍ○○
巷1甲ｒ○甲午○ｙ○○丙○○甲ｃ○
之3甲Ｒ○甲Ｍ○ｎ○○
號ｔ○○玄○○ｒ○○甲天○乙庚○寅○○甲丑○庚○○Ｘ○○乙巳○乙宙○甲Ｌ○甲癸○未○○乙Ｂ○甲Ｃ○Ｄ○○甲寅○酉○○甲Ｑ○甲Ｕ○甲ｉ○ｃ○○乙黃○乙宇○乙甲○Ｆ○○甲ｍ○
號5甲地○甲Ｙ○Ｑ○○甲Ｉ○甲ｏ○宇○○Ｖ○○乙酉○甲Ｗ○辛○○乙戌○Ｇ○○甲辰○Ｔ○○Ｙ○○甲ｎ○甲庚○甲黃○乙寅○甲Ｘ○ｆ○○ｂ○○Ｍ○○
1甲丁○ｑ○○
樓之丁○○乙子○甲ｐ○Ｗ○○甲亥○甲丙○
60甲ｚ○甲ｗ○甲壬○甲Ｋ○ｇ○○甲卯○Ｂ○○
之6甲ｈ○ｚ○○Ｒ○○ｓ○○
號4乙戊○甲Ｓ○甲Ｔ○甲ｖ○ｋ○○乙地○ｄ○○乙辰○甲ａ○乙申○Ｕ○○甲Ｊ○ｗ○○
25甲ｌ○乙丙○乙乙○甲申○巳○○Ｊ○○甲戌○Ａ○○ｖ○○甲Ｇ○
號Ｌ○○Ｐ○○甲Ｏ○Ｃ○○乙辛○乙己○甲甲○Ｈ○○甲Ｎ○甲ｅ○甲Ｈ○己○○甲未○
4地○○
之1丑○○辰○○
8甲Ｄ○甲ｂ○Ｅ○○天○○甲宙○癸○○ｊ○○
之3甲宇○甲ｓ○ｏ○○
號乙亥○甲玄○
9甲ｇ○
11Ｋ○○甲Ａ○甲ｘ○ｌ○○乙卯○ａ○○Ｓ○○甲Ｚ○甲Ｂ○甲ｄ○甲Ｆ○甲ｙ○乙壬○ｅ○○宙○○甲Ｐ○○卯○○乙癸○Ｎ○○○ｘ○○甲ｆ○ｐ○○ｕ○○ｉ○○甲辛○甲己○甲ｋ○子○○乙○○乙天○
號甲Ｅ○共同訴訟代理人 黃光宇 律師被告人愛醫院法定代理人甲Ｖ○上列當事人間請求給付薪資事件，本院於民國97年12月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應各給付如附表姓名欄所示之原告，各如附表積欠薪資欄所示之金額；及均自民國九十七年十月三十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項各得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：原告乙Ａ○等191人原受僱於被告，詎被告自民國96年5月起，即因經營不善，陸續積欠原告等人薪資，其積欠月份、各月份所欠金額及積欠薪資總額，均如附表所載。經原告向屏東縣政府及行政院勞工委員會陳情，被告仍置之不理，嗣被告之歇業基準日經屏東縣政府認定為97年
3月31日，被告亦未於法定期間內提出異議，足認被告已無發放所欠薪資之意願。為此，依契約之法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述供本院審酌，復未委任代理人提出任何答辯。
四、原告主張上開之事實，業據其提出積欠員工薪資清冊、被告96年7月起至97年3月止之薪資總表及96年10月、12月未付薪資表等件影本各1份為證，並有證人乙玄○證述前開積欠員工薪資清冊上面之金額均由其計算；且「有的人改過名字，所以清冊上的名字跟員工薪資總表的名字有的不一樣，但是薪資都有寫在總表上面。因為薪資墊償只能請求歇業前六個月內的薪水，所以並沒有附六個月以外的證明，但是我之前是在計算員工薪水的承辦人，所以六個月以外的薪水金額也都正確」等語。本院依上開證據所載積欠月份、各月積欠金額及積欠總額為調查結果，附表所載積欠金額雖與其略有出入，惟經與證人所指改名之原告核對，其結果即屬相符；又被告就原告主張之事實，經受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第28
0條第3項、第1項之規定，已視同自認，均堪認原告之主張為真實。又原告請求被告各給付其如附表積欠薪資欄所示之金額，及均自起訴狀繕本送達翌日即97年10月31日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，經核與民法第229條第
2項、第233條第1項前段及第203條等規定相符。從而，原告依契約之法律關係，請求被告各給付其如主文第1項所示之本金及其利息，為有理由，應予准許。
五、本判決主文第1項所命給付之金額均未逾50萬元，併依民事訴訟法第389條第1項第5款規定，各依職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第5款，判決如主文。
中華民國98年1月5日
民事第一庭法官張以岳以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官林志憲中華民國98年1月5日