臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事小額判決
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
下1、
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求給付借款事件，本院於民國95年11月28日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣捌萬零參佰柒拾柒元，及其中新台幣柒萬
玖仟柒佰參拾參元自民國九十四年八月十五日起至民國九十四年
九月二日止，按年息百分之十八‧二五計算之利息，暨自民國九
十四年九月三日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟貳佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
狀陳述，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告
之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國（下同）93年1月8日與原告訂立小額
循環信用貸款契約，約定借款額度最高新台幣（下同）100
萬元，由被告所開設帳戶內循環使用，詎被告自94年9月2日
起即未依約給付，尚積欠本金債權79733元及自94年8月15日
起之利息及遲延利息、未收息644元、帳務管理費100元（關
於帳務管理費，原告嗣後撤回）等，依契約第11條之規定，
被告未依約繳納本息，已喪失期限利益，全部債務視為到期
，屢經催討均未置理，爰依借貸契約之約定，請求判決被告
應給付原告欠款計80377元，及其中79733元自94年8月15日
起至94年9月2日止，按年息百分之18.25計算之利息，並自
94年9月3日起至清償日止，按年息百分之20計算之利息等語
，並提出小額循環信用貸款契約一份、交易記錄一覽表一紙
、利息餘額查詢一份等件為憑。
三、原告主張之事實，業據其提出小額循環信用貸款契約一份、
交易記錄一覽表一紙、利息餘額查詢一份等件為憑，核屬相
符，而被告復未到庭為有利於己之陳述或主張，自堪信原告
之主張為真實。從而原告依貸款契約之約定，請求判決被告
應給付原告80377元，及其中79733元自94年8月15日起至94
年9月2日止，按年息百分之18.25計算之利息，並自94年9月
3日起至清償日止，按年息百分之20計算之利息，即屬正當
，應予准許，並依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，
依職權宣告假執行。
四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項
前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 12 月 5 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官 王國忠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序
之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補
提上訴理由書（須附繕本）。且上訴狀內應記載表明（一）原判
決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 95 年 12 月 5 日
書記官王冬荷