裁判字號：臺灣高等法院高雄分院108年抗字第293號刑事裁定
裁判日期：民國108年10月15日
裁判案由：聲請定其應執行刑
臺灣高等法院高雄分院刑事裁定108年度抗字第293號抗告人即受刑人 許水富 上列抗告人因聲請定其應執行刑案件，不服臺灣屏東地方法院中華民國108年8月23日裁定（108年度聲字第1084號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、抗告意旨略以：抗告人所犯原審附表編號3至13所示之罪曾定應執行刑1年8月，附表編號15至16所示之刑曾定應執行刑6月，其與其餘之罪總刑期為3年11月，原審裁定18罪定執行刑3年9月，只減輕2月，顯然過少，有失公平，為此提起抗告，請求撤銷原裁定云云。
二、按法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院92年度台非字第187號判決參照）。
三、經查：本件抗告人因竊盜等18罪，先後經判處如原審各該附表所示之刑，並均確定在案，符合數罪併罰定應執行刑規定，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。是原審法院依檢察官之聲請定其應執行之刑，自應在各罪最長刑期即有期徒刑5月以上，不得逾越刑法第51條第6款所定法律之外部界限，即不得重於如附表所示18罪宣告刑之總和有期徒刑5年5月，並應受內部界限之拘束，即參考先前定應執行後18罪總和為3年11月之限制。原審法院就抗告人所犯如原審附表所示18罪，定其應執行刑為有期徒刑3年9月，即未逾越法律內部及外部界限之適法自由裁量職權行使，並無瑕疵可指。抗告意旨指摘原裁定定應執行刑不當，並無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中華民國108年10月15日
刑事第一庭審判長法官蔡國卿
法官陳明呈法官施柏宏以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
中華民國108年10月15日
書記官賴梅琴