臺灣屏東地方法院97年度簡上字第104號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院97年簡上字第104號刑事判決

裁判日期：民國97年06月20日

裁判案由：公然侮辱

臺灣屏東地方法院刑事判決97年度簡上字第104號上訴人台灣屏東地方法院檢察署檢察官上訴人即被告甲○○上列上訴人因公然侮辱案件，不服本院97年度簡字第108號中華民國97年3月27日刑事簡易判決（96年度偵字第7861號）提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本件經本院審理結果，認原審以上訴人即被告有公然侮辱之犯行，依刑法第309條第1項規定，分別判處拘役30日、30日、30日、30日，應執行拘役100日，如易科罰金，以新台幣（下同）2,000元折算1日；又犯誹謗罪，依刑法第310條第1項規定，判處有期徒刑2月，如易科罰金，以2,000元折算1日，其認事、用法、量刑等均無不當，應予維持，並引用附件第一審判決所載之事實、證據及理由。
二、檢察官循告訴人之請求提起上訴意旨略以：被告犯後毫無真心悔過之意，且未與告訴人成立和解，原審量刑過輕云云。被告則以：係告訴人對伊挑釁，伊係基於長輩之身分出言教訓，且案發地點係在巷口，僅告訴人2人在場而已，並未達於公然之狀態，自不構成妨害名譽云云。
三、經查，依被告出言辱罵指摘告訴人言語內容以觀，均已涉及人身攻擊而貶抑告訴人社會地位之評價，則被告上開言詞顯非訓誨告訴人，至為灼然。又案發地點既在巷口，自屬於不特定人或多數人得以共聞共見之處，被告於該處辱罵告訴人即構成妨害名譽。次查，關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘其未有逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法（最高法院75年度台上字第7033號判例意旨可資參照）。且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院85年度台上字第2446號判決意旨可資參照）。經查刑法公然侮辱罪之法定本刑為拘役或300元以下罰金；另誹謗罪之法定刑為1年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。原判決審酌被告與告訴人之關係、素行、犯罪動機、目的、所生危害及其犯後態度等一切情狀，分別量處拘役30日、30日、30日、30日及有期徒刑2月，並就拘役部分定應執行刑及均諭知易科罰金之折算標準，其認事用法均無不當，量刑亦稱妥適，本件檢察官及被告分別以上開理由，提起上訴，均無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第455條之1第3項、第368條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官許英輝到庭執行職務。
中華民國97年6月20日
刑事第二庭審判長法官黃國永
法官陳松檀法官陳海寧以上正本證明與原本無異。
本判決不得上訴。
中華民國97年6月20日
書記官滕一珍附錄論罪法條：
中華民國刑法第309條第1項（公然侮辱罪）公然侮辱人者，處拘役或3百元以下罰金。
中華民國刑法第310條第1項（誹謗罪）意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。