臺灣新北地方法院94年度簡字第783號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院94年簡字第783號刑事判決

裁判日期：民國94年02月25日

裁判案由：電子遊戲場業管理條例等

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決94年度簡字第783號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反電子遊戲場業管理條例等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑(94年度偵字第1959號)，本院判決如下：
主文甲○○共同違反未依電子遊戲場業管理條例規定辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業之規定，處拘役貳拾日，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
扣案電子遊戲機「金銀豹第三代」壹台(內含IC板壹片)及新臺幣陸仟壹佰貳拾元，均沒收之。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○明知經營電子遊戲場業，須依電子遊戲場業管理條例相關規定辦理營利事業登記，竟未經向主管機關辦理相關營利事業登記，基於經營電子遊戲場業之犯意及賭博之概括犯意，自民國94年1月間起，在其所經營位於臺北縣中和市○○路○○○號1樓之「藥燉排骨店」公眾得出入之場所內，擺放利用電腦方式操縱，以產生或顯示聲光影像、圖案、動作之賭博性電子遊戲機台「金銀豹第三代」1台(該機台係由一真實姓名年籍不詳綽號「 阿文 」之成年男子提供，二人並約定所得各五五分帳)，藉以經營電子遊戲場業，並以該機台供不特定人賭博財物。其賭博方式係賭客須投入新臺幣(下同)10元硬幣，投入金額不限，以一比一之方式開分，再押注分數與該「金銀豹第三代」機台對賭，若押中彩金，可得1倍至200倍不等之分數，再依原有比例，自退幣口退還現金，若未押中，賭資即由機台沒入。嗣於94年1月15日21時50分許，為警於上址當場查獲，並扣得上開賭博性電子遊戲機台「金銀豹第三代」1台(含IC板一塊)及該機台內之賭資現金6120元。案經臺北縣政府警察局中和分局報告偵辦。
二、證據：
(一)被告甲○○於警詢及偵查中之自白。
(二)扣案賭博性電子遊戲機「金銀豹第三代」1台(含IC板1塊)、賭資6120元。
(三)卷附之臺北縣政府警察局中和分局搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表、代保管條各1紙。
(四)現場照片4幀。
三、核被告甲○○所為，係犯刑法第266條第1項前段之在公眾得出入之場所賭博罪，及違反電子遊戲場業管理條例第15條之規定，應依同條例第22條之規定論處。被告甲○○與真實姓名年籍不詳之成年男子「阿文」間，就所犯前開二罪有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。其先後多次在公眾得出入之場所賭博之犯行，均時間緊接，所犯係構成要件相同之罪名，顯係基於概括犯意反覆為之，為連續犯，應依刑法第56條規定論以一罪。又被告所犯電子遊戲場業管理條例第22條之違法經營電子遊戲場業罪及刑法第266條第1項前段之賭博罪間，有方法、結果之牽連關係，應從較重之電子遊戲場業管理條例第22條之違法經營電子遊戲場業罪處斷。爰審酌被告犯罪動機、目的、手段、僅擺設賭博性電子遊戲機1台，對社會所生危害尚非重大及犯後態度等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、至扣案電子遊戲機台「金銀豹第三代」1台(內含IC板1片)，係當場賭博之器具；賭資新台幣6120元(均為10元硬幣，有扣案照片可徵)，係在賭博性電子遊戲機台內即賭檯之財物，不問屬於犯人與否，均依刑法第266條第2項規定，宣告沒收之。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項，電子遊戲場業管理條例第15條、第22條，刑法第11條前段、第56條、第266條第1項前段、第2項、第55條、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭(須附繕本)。
中華民國94年2月25日
刑事第十八庭法官邱育佩上正本證明與原本無異。
書記官林貴卿中華民國94年2月25日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第266條：
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處一千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
電子遊戲場業管理條例第22條：
違反第十五條規定者，處行為人一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣五十萬元以上二百五十萬元以下罰金。
電子遊戲場業管理條例第15條：
未依本條例規定辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業。