臺灣高等法院臺中分院96年度交抗字第553號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院96年交抗字第553號刑事裁定

裁判日期：民國96年07月19日

裁判案由：聲明異議

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定96年度交抗字第553號抗告人即受處分人甲○○上列抗告人因聲明異議案件，不服臺灣臺中地方法院中華民國96年6月1日所為裁定（96年度交聲字第431號）提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、抗告意旨略以：抗告人即受處分人（下稱抗告人）甲○○當時車子處於靜止狀態，係靠邊接聽行動電話，並未參與道路交通活動，為此不服原裁定，請求撤銷原裁定云云。
二、按汽車駕駛人於行駛道路時，使用手持式行動電話進行撥接或通話者，處新臺幣三千元罰鍰，道路交通管理處罰條例第31條之1第1項定有明文。又按交通警員製單舉發違反道路交通管理處罰條例所列之違規事實，本質上為行政處分，係公務員基於職務上權力，依法就特定之具體事件所為具公法上效果之單方行政行為，基於公務員為公法上行為具有公信力之原則，該行政處分當可被推定為真正，其據以依法處分之事實認定亦為正確無誤，則執勤警員本其維護交通秩序、安全職責所為之舉發，自應受到合法、正確之推定，不容受處分人任意否認。經查本件抗告人於96年3月1日9時45分許，在臺中市○○路○○○巷口，駕駛車牌號碼00—2531號自小客車，持手持式行動電話正通話中，並由英才路470巷緩慢駛出英才路口，經臺中市警察局第一分局民權派出所員警執行防搶勤務時，當場發現而攔停，並掣單告發，此有臺中市警察局第一分局96年3月28日中分一交字第0960007787號函在卷可稽（見原審卷宗第6頁），堪信抗告人於前揭時間、地點，確有上開違規行為，抗告人空言否認，不可採信。原審認本件異議為無理由，所為駁回異議之裁定，尚無不合。而抗告人猶執前詞提起抗告，任意指摘原裁定不當，並無理由，應予駁回。
三、爰依道路交通管理處罰條例第89條，道路交通案件處理辦法第26條，刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中華民國96年7月19日
刑事第七庭審判長法官林榮龍
法官張惠立法官鄭永玉上列正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官凃瑞芳中華民國96年7月19日