臺灣高等法院臺南分院98年度聲字第804號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院98年聲字第804號刑事裁定

裁判日期：民國98年12月01日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定98年度聲字第804號聲請人即被告甲○○
（上列被告因違反毒品危害防制條例案件，聲請具保停止羈押，不服本院中華民國98年9月30日裁定（98年度聲字第804號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、按抗告期間，除有特別規定外，為五日，自送達裁定後起算，刑事訴訟法第406條前段定有明文。且此抗告之期間係法定之不變期間，法院亦不得裁量變更之。又在監獄或看守所之被告，於上訴期間內向監所長官提出上訴書狀者，視為上訴期間內之上訴，刑事訴訟法第351條第1項亦有明文。該項規定，依同法第419條規定，於抗告程序準用之。是上訴人或抗告人在監獄或看守所，如向該監所長官提出上訴或抗告書狀，因不生扣除在途期間之問題，故必在上訴或抗告期間內提出者，始可視為上訴或抗告期間內之上訴或抗告；如逾期始向該監所長官提出上訴或抗告書狀，即不得視為上訴、抗告期間內之上訴、抗告，雖監所長官即日將上訴、抗告書狀轉送法院收文，因無扣除在途期間之可言，其上訴、抗告仍屬已經逾期，最高法院86年台抗字第80號裁定足資參照。
二、經查：本件抗告人因違反毒品危害防制條例案件聲請具保停止羈押，經本院裁定後，已於民國98年10月5日將裁定書送達至臺南看守所予抗告人收受，有送達證書在卷可稽。又抗告期間既無特別規定，依照上開說明，自為五日，是抗告人向監所長官提起抗告期間，原應自98年10月5日送達生效後起算五日，而於同年月10日期滿，又因逢週六例假日，依刑事訴訟法第65條準用民法第122條規定，「以其休息日之次日代之」，而延至98年10月12日期滿。而抗告人遲至98年11月30日始向臺南看守所長官提起抗告，有該監所收文戳在卷足憑，顯已逾法定抗告期間，其抗告核非合法，應予駁回。
三、據上論結，應依刑事訴訟法第408條第1項前段，裁定如主文。
中華民國98年12月1日
刑事第二庭審判長法官葉居正
法官陳春長法官陳欽賢以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後五日內向本院提出抗告狀。
書記官李良倩中華民國98年12月1日