臺灣橋頭地方法院岡山簡易庭裁定 109年度岡秩字第92號
移送機關 高雄市政府警察局岡山分局
被移送人 戴宏勤
陳聖凱
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國10
9年10月29日高市警岡分偵字第10973735500號移送書移送審理
，本院裁定如下：
主文
戴宏勤互相鬥毆，處罰鍰新臺幣參仟元。
陳聖凱無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣伍仟元
。
扣案之蝴蝶刀壹把沒入。
事實理由及證據
一、被移送人於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：
（一）時間：民國109年10月15日20時58分許。
（二）地點：高雄市○○區○○街○○○號前。
（三）行為：被移送人戴宏勤、陳聖凱有互相鬥毆之行為；另被
移送人陳聖凱無正當理由攜帶具有殺傷力之器械。
二、按互相鬥毆者，處3日以下拘留或新臺幣(下同)18,000元
以下罰鍰，社會秩序維護法第87條第2款定有明文。次按為
維護公共秩序，確保社會安寧，故特制定社會秩序維護法，
又避免妨害他人身體，故互相鬥毆乃社會秩序維護法第87條
第2款所明文禁止之行為。再者，行為人互相鬥毆行為致受
有傷害時，因普通傷害案件，係屬告訴乃論之罪，如未經合
法告訴或因撤回告訴、和解等原因，致未能追究刑責者，即
可援引社會秩序維護法第87條第2款之規定予以處罰。經查
，被移送人於上揭時地，有互相鬥毆之行為，業據被移送人
於警詢中分別供述明確，核與證人 林佳平 、 韓玉珠 證述相符
，此部分之事實洵堪認定。又本件被移送人於警詢時均陳明
不提出告訴，有被移送人警詢筆錄存卷可參，依上開說明，
其等互相鬥毆之違序行為自應依社會秩序維護法第87條第2
款之規定論處。
三、次按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械者，處3日以下拘留
或3萬元以下罰鍰，社會秩序維護法第63條第1項第1款亦
有明文(移送意旨誤載為第61條)。是行為人無正當理由，
攜帶客觀上具殺傷力器械之行為，致行為人攜帶行為所處時
空產生安全上危害之情形即足當之。經查，被移送人陳聖凱
於上開時地確有攜帶具有殺傷力之蝴蝶刀1把，為被移送人
陳聖凱所自承，並有岡山分局赤崁派出所扣押筆錄、扣押物
品目錄表、扣案物照片在卷可佐，扣案之蝴蝶刀雖非屬槍砲
彈藥刀械管制條例所管制之刀械，然其為金屬製品，質地堅
硬，刀鋒呈尖銳狀等情，有前開照片可佐，如持之朝人揮砍
，實足以傷人性命，應屬具殺傷力之器械無訛。復衡酌本件
查獲地點為高雄市○○區○○街○○○號農會前，乃不特定人
得以出入經過之公共場所，被移送人陳聖凱持有上開具有殺
傷力之器械，不免有因濫用或誤用扣案刀械而危及他人生命
安全，並對社會安寧產生危害之虞，且其於見被移送人戴宏
勤拾起酒瓶即取出扣案蝴蝶刀，益徵被移送人陳聖凱攜帶上
開具殺傷力之器械並無正當理由，合於社會秩序維護法第63
條第1項第1款之構成要件，自應依法予以裁罰。
四、核被移送人戴宏勤、陳聖凱所為，均係違反社會秩序維護法
第87條第2款之互相鬥毆非行；被移送人陳聖凱所為，另涉
同法第63條第1項第1款之攜帶具有殺傷力器械非行。又按
違反本法之數行為，分別處罰。但於警察機關通知單送達或
逕行通知前，違反同條款之規定者，以一行為論，並得加重
其處罰。一行為而發生二以上之結果者，從一重處罰；其違
反同條款之規定者，從重處罰，社會秩序維護法第24條定有
明文。本件被移送人陳聖凱以一行為同時違反上開數社會秩
序維護法之規定，應從一重之同法第63條第1項第1款規定
論處。爰審酌被移送人違反之手段、違反義務之程度以及上
開非行所生之危害，分別量處如主文第1、2項所示之處罰
，以資懲儆。至移送機關雖以被移送人陳聖凱前因違反社會
秩序維護法，經本院橋頭簡易庭以109年度橋秩字第53號裁
定裁處確定，移送機關於109年10月12日移送法務部行政執
行署高雄分署執行，認應依社會秩序維護法第26條規定加重
處罰，然該條加重處罰之要件，係以「經依社會秩序維護法
處罰執行完畢後3個月內再有違序行為」為限，依移送機關
所述，被移送人陳聖凱前次經依社會秩序維護法裁處事件尚
未執行完畢，當不能依該規定予以加重處罰，併此敘明。
五、另扣案之蝴蝶刀1把，係供被移送人陳聖凱違反本法行為所
用之物，且為被移送人陳聖凱所有，業據被移送人供承在卷
，爰依社會秩序維護法第22條第3項規定宣告沒入。
六、依社會秩序維護法第46條第1項、第87條第2款、第63條第1
項第1款、第24條第2項、第22條第3項，裁定如主文。
中華民國109年11月4日
岡山簡易庭法官薛博仁
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理
由，向本庭提出抗告。
中華民國109年11月4日
書記官陳麗如