裁判字號：臺灣高等法院高雄分院99年上訴字第543號刑事判決
裁判日期：民國99年08月18日
裁判案由：違反銀行法等
臺灣高等法院高雄分院刑事判決99年度上訴字第543號上訴人即被告 吳桂綺 選任辯護人 陳裕文 律師
侯勝昌 律師朱淑娟律師上列上訴人因違反銀行法等案件，不服臺灣高雄地方法院98年度訴字第1596號中華民國99年2月4日第一審判決（起訴案號：臺灣高雄地方法院檢察署98年度偵字第7623號及併案案號：臺灣高雄地方法院檢察署98年度偵字第13609號），提起上訴，本院判決如下：
主文原判決撤銷。
吳桂綺連續犯銀行法第一百二十五條之二第一項前段之背信罪，處有期徒刑叁年伍月。如附表編號4(1)、6(1)至(8)所示之印章、印文、署押均沒收。又犯銀行法第一百二十五條之二第一項前段之背信罪，共肆拾柒罪，各處有期徒刑叁年壹月。各如附表「編號4(1)、6(1)至(8)以外」所示之印章、印文均沒收。應執行有期徒刑 陸年 。如附表所示之印章、印文、署押均沒收。
事實
一、吳桂綺前係高雄市○鎮區○○○路○○○號「第一商業銀行前鎮分行」（以下簡稱一銀前鎮分行）高級辦事員，負責經辦客戶存款等業務，為銀行之職員，並為從事業務之人，竟意圖為自己不法之利益，基於行使偽造私文書、銀行職員違背職務行為之概括犯意，自民國95年6月2日起至95年6月28日止，利用職務之便，連續以附表編號4(1)、6(1)至(8)之方法，使一銀前鎮分行誤以為係客戶本人親自提領現金或轉帳，而陸續詐領如附表所示客戶之活期儲蓄存款、定期儲蓄存款，並將所詐領之款項，陸續交付予姓名、年籍不詳自稱「 林世傑 」之成年男子，從事於金融商品之投資，致生損害於附表編號4(1)、6(1)至(8)銀行客戶 吳永發 等人及一銀前鎮分行之財產。又另行起意並基於行使偽造私文書、行使業務上登載不實文書、非法以電腦相關設備製作不實財產紀錄取財及銀行職員違背職務行為之犯意，自95年10月4日起至97年6月6日止，分別以「除附表編號4(1)、6(1)至(8)以外」之附表所示之方式，使一銀前鎮分行誤以為係客戶本人親自提領現金或轉帳，而陸續詐領如附表所示客戶之活期儲蓄存款、定期儲蓄存款，並將所詐領之款項，陸續交付予姓名、年籍不詳自稱「林世傑」之成年男子，從事於金融商品之投資，，致生損害於「除附表編號4(1)、6(1)至(8)以外」之附表所示銀行客戶 蔡憲吉 等人及一銀前鎮分行之財產，總計向一銀前鎮分行共計詐得金額達新臺幣（下同）1687萬7134元。嗣客戶 陳健 男於97年8月8日至上開一銀前鎮分行補登存摺時，為該行副理發現其存摺竟有多筆交易係由吳桂綺以手書寫，且上蓋吳桂綺之私章，與該行作業規範不符，乃報請法務部調查局高雄市調查處調查而查獲。
二、案經法務部調查局高雄市調查處移送臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、證據能力按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條之1至之4等4條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；又當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，同法第159條之5定有明文。本判決後述所引用之證據資料，其中傳聞證據部分，縱無刑事訴訟法第159條之1至第159條之4或其他規定之傳聞證據例外情形，亦因被告及檢察官或同意可作為證據使用，或未聲明異議，依刑事訴訟法第159條之5第1項、第2項之規定，本院審酌該等證據作成之情況，並無不法取證之情況並認為適當，且與待證事項均具有關連性，認應得作為證據。
貳、實體上認定訊據被告吳桂綺對上開犯罪事實，已於本院審理中坦承不諱（本院卷45頁、62頁），核與被害人即證人 陳健男 （調查卷16頁、17頁、偵卷7頁至9頁）、 陳鄭 綠梅（調查卷18頁、19頁）、 張寶文 （調查卷20頁、21頁）、吳永發（調查卷22頁-23頁）、 周月娥 （調查卷26頁、27頁、偵卷18頁、19頁）、蔡憲吉（偵卷7頁-9頁）、 陳淑美 （偵卷7頁-9頁）分別於警詢、偵訊之供述情節相符，並有被害人蔡憲吉、張寶文、吳永發、 陳鄭綠 梅、 陳貞夙 、 陳毅峰 、 陳吳金 枝、陳健男等人遭詐領銀行存款之金額明細、取款憑條及存款憑條等影本（見外放牛皮紙袋內）可稽，足認被告自白與事實相符，故其犯行洵堪認定。
參、論罪科刑、撤銷改判及沒收
一、被告吳桂綺所犯附表編號4(1)、6(1)至(8)部分，其行為後，刑法業於94年2月2日修正公布部分條文，並於95年7月
1日施行。依修正後刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」，又比較新舊法時，應就罪刑有關之共犯、牽連犯、連續犯、有無累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較，最高法院95年度第8次刑庭會議決議可資參照。）茲比較新舊法如下：
（一）法定罰金刑部分，其最低刑度依修正前刑法第33條第5款規定，為1元以上，經折算為新臺幣後，為新臺幣3元以上，而修正後刑法第33條第5款規定罰金為新臺幣1000元以上，較修正前為高，應以修正前之規定有利於被告。
（二）修正後刑法第56條規定，業已刪除連續犯之規定。故連續數行為而犯同一罪名，依修正前刑法第56條規定，應以一罪論，但得加重其刑；而依修正後規定，則已無連續犯可資適用，即應將各次犯行以數罪併合處罰，是就被告所犯附表編號4(1)、6(1)至(8)部分，以適用修正前關於連續犯之規定，對被告較為有利。
（三）又修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。」比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依修正前刑法，定其應執行之刑，較有利於被告。
（四）綜合比較新、舊法之結果，應依刑法第2條第1項但書規定，一體適用最有利於行為人之法律，亦即應依修正前之刑法規定論罪科刑。至沒收之從刑，因附屬於主刑，自應依主刑所適用之法律宣告之（最高法院97年度台上字第727號判決參照），故本件沒收應依修正前刑法規定論處。
二、核被告吳桂綺就如附表編號1【蔡憲吉部分】（1）（2）（3）（4）（5）、編號2（1）（2）（3）（4）（5）、編號3【張寶文部分】（1）（2）、編號4【吳永發部分】（1）（2）（3）（4）（5）（6）（7）（8）（9）（10）、編號5【陳 鄭綠梅 部分】（1）（2）（3）（4）（5）、編號6【陳貞夙部分】（1）（2）（3
）（4）（5）（6）（7）（8）、編號7【陳毅峰部分】（1）（2）（3）（4）（5）（6）、編號8【陳 吳金枝 部分】（1）（2）（3）（4）（5）（6）（7）（8）（9）（10）（11）（12）、編號9【陳健男部分】（1）（2）（3）所為，均係犯銀行法第125條之2第
1項前段之銀行職員違背職務罪；另就附表編號編號2(3)、2(4)、4(2)至(5)、8(2)至(10)、8(12)部分係犯刑法第
339條之3第1項非法以電腦相關設備製作不實財產紀錄取財罪；就附表編號1(1)至(5)、2(1)、2(2)、2(4)、2(5)、3(1)、3(2)、4(1)、4(6)至(10)、5(1)至(5)、6(1)至
(8)、7(1)至(6)、8(1)、8(11)、9(1)至(3)部分，則係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪；就附表編號1(1)至(5)、2(2)、2(4)、2(5)、5(1)至(4)、7(1)、9(1)至(3)部分，係犯刑法第216條、第215條之行使業務上登載不實文書罪。被告所違反銀行法第125條之2第1項前段之銀行職員違背職務罪，雖同時合於刑法第342條背信罪之要件，但依特別法優於普通法之法則，應依銀行法第
125條之2第1項前段規定處斷。又公訴意旨雖以被告上開犯行應成立刑法第339條第1項之詐欺取財罪云云，惟刑法上之背信罪固為一般的違背任務之犯罪，若為他人處理事務，意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使他人交付財物者，應成立詐欺罪，不能論以背信罪（最高法院63年台上字第292號判例意旨參照），但銀行法第125條之2第1項之背信罪，係刑法背信罪之特別規定，且與刑法之詐欺罪比較，係較重之罪，自與一般刑法之詐欺罪優先於背信罪適用之情形有所不同，而應依特別法優於普通法、重法優於輕法之原理，優先適用之。是公訴意旨認被告上開犯行應成立刑法第339條第1項之詐欺取財罪，尚有未合，惟此部分與起訴之基本事實相同，自應變更起訴法條。又檢察官起訴書雖漏列被告上開行為係犯刑法第339條之3第1項，惟上開犯罪事實，業經公訴意旨敘明在卷，且本院審理中已告知被告上開罪名，自應一併審究。被告上開偽造印章及偽造印文，均為偽造私文書之部分行為；又偽造私文書、業務上文書登載不實之低度行為，各為行使偽造私文書、行使業務上文書登載不實文書之高度行為所吸收，均不另論罪。另被告對附表編號1（1）①、編號3（1）、編號4（1）、編號5（
1）①、編號7（1）①、編號8（1）、編號9（1）①偽造印章部分，應係利用不知情之印章業者偽刻蔡憲吉、張寶文、吳永發、 陳鄭綠梅 、陳毅峰、 陳吳金枝 、陳健男印章，故被告此部分均屬間接正犯。又被告所犯附表編號4（1）、6（1）至（8）【均於95年7月1日前所犯】之先後多次銀行職員違背職務、行使偽造私文書之犯行，時間均各緊接，手段互亦相若，犯罪構成要件俱屬相同（上開犯罪時間均於95年7月1日前所犯），顯係分別基於概括之犯意反覆為之，應依修正前刑法第56條連續犯之規定，論以一罪，並加重其刑。又被告上開連續犯銀行職員違背職務罪、行使偽造私文書罪間，係以一行為觸犯二罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之連續銀行職員違背職務罪論處。被告就「除附表編號4(1)、6(1)至(8)以外」之附表所示之上開犯行，亦分別係各以一行為觸犯上述之銀行職員違背職務罪、非法以電腦相關設備製作不實財產紀錄取財罪、行使偽造私文書罪、行使業務上登載不實文書罪之數罪名，均各為想像競合犯，應各依刑法第55條規定，各從一重之銀行職員違背職務罪論處（共47罪）。被告上開犯連續銀行職員違背職務罪與其餘之47次犯銀行職員違背職務罪間，其應屬犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
三、原審據對被告吳桂綺犯銀行法予以論罪科刑，固非無見；惟查：Ⅰ、被告偽造附表編號1-9之一銀前鎮分行客戶蔡憲吉、張寶文、吳永發、陳鄭綠梅、陳貞夙、陳毅峰、陳吳金枝、陳健男等人印章、印文及署押後再將之辦理定儲存解約及在其等取款憑條上蓋用偽造印文或署押，而偽造渠等之私文書，均已致生損害於蔡憲吉、張寶文、吳永發、陳鄭綠梅、陳貞夙、陳毅峰、陳吳金枝、陳健男等人，而原審於事實欄內均未載明，已有未合。Ⅱ、被告對附表編號1（1）①、編號3（1）、編號4（1）、編號5（1）①、編號7（
1）①、編號8（1）、編號9（1）①偽造印章部分，係利用不知情之人偽造蔡憲吉、張寶文、吳永發、陳鄭綠梅、陳毅峰、陳吳金枝、陳健男印章，均屬間接正犯，原審對此部分漏未審酌，亦有未洽。Ⅲ、附表編號1（1）②③、（
2）①②及編號2（2）①②、（4）①、（5）①②【蔡憲吉印章部分】；編號3（2）【張寶文印章部分】；編號
4（6）（7）（8）（9）（10）【吳永發部分】；編號
5（1）②、（2）①②【陳鄭綠梅部分】；編號7（2）、（3）、（4）、（5）、（6）【陳毅峰部分】；編號
8【陳吳金枝部分】（1）（11）；編號9【陳健男部分】（1）②、（2）①②（3）①②，均屬偽造印文，而非偽造印章，原審在附表所示之蔡憲吉、張寶文、吳永發、陳鄭綠梅、陳毅峰、陳吳金枝、陳健男之印章部分，則載明此部分亦屬偽造，則稍有未當。被告上訴意旨認原判決就定應執行刑部分，量刑過重，指摘原判決不當，非為無理由；原判決既有上開瑕疵，自應由本院撤銷改判。爰審酌被告自76年即進入第一銀行任職，迄於案發當時（95年間），已近20年，竟利用該行對其之信任，違背其銀行職員之職務，以上開不法之手段，盜領客戶之存款，造成第一商業銀行商譽及財產上之損失，量刑本不宜從輕，惟念及被告犯後坦承犯行及犯後已積極與第一商業銀行尋求和解方案，然因償還期間甚長，且未提出相當金額之擔保物，以致迄仍無法達成和解，此參第一商業銀行前鎮分行函可按（本院卷64頁）及犯罪之動機、目的、教育、智識程度、在銀行之工作期間等其他一切情狀，分別就附表編號4(1)、6(1)至(8)部分量處有期徒刑3年5月；另就附表附表編號4(1)、6(1)至(8)以外部分，計有47罪，則各量處有期徒刑3年1月。復考量上開被告多次犯行雖係盜領數客戶帳戶之款項，但最終仍係造成第一銀行之實質損害，上開所侵害法益之同質性相對較高，爰依修正前刑法第51條第5款規定，定其應執行有期徒刑6年。
至辯護人雖另為被告辯以：被告所盜領之鉅額款項1687萬7134元係遭「林世傑」詐騙而交付「林世傑」，犯罪之情狀顯可憫恕云云，惟依一般經驗法則，被告自76年即進入銀行服務，理應有相當之社會經驗，倘非與「林世傑」有相當之熟識及信任，殊難想像其會被騙而陸續交付達1687萬7134元之款項予「林世傑」，且被告案發後亦未提供任何得以查悉「林世傑」之年籍等相關資料，以供偵查機關追查，因而造成一銀前鎮分行之損失而無從向「林世傑」追討，是被告之犯罪情狀，顯無可憫恕之情形，自無適用刑法第59條之規定，附此敘明。另被告偽造之蔡憲吉、張寶文、吳永發、陳鄭綠梅、陳貞夙、陳毅峰、陳吳金枝、陳健男之印章各1枚，及附表所示之偽造之印文、署押，均應依刑法第219條規定宣告沒收；而附表所示之偽造之私文書，則業因被告已行使及交付一銀前鎮分行，故已非其所有之物，爰不為沒收之諭知，亦附敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第300條、第299條第1項前段，刑法第11條前段、第2條第1項，銀行法第125條之2第1項，刑法第216條、第210條、第55條、修正前刑法第215條、第339條之3第1項、第55條後段、第56條、第51條第5款、第219條，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官陳建年到庭執行職務。
中華民國99年8月18日
刑事第十庭審判長法官陳中和
法官林水城法官李政庭以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國99年8月18日
書記官周青玉附錄本件判決論罪科刑法條：
銀行法第125條之2第1項銀行負責人或職員，意圖為自己或第三人不法之利益，或損害銀行之利益，而為違背其職務之行為，致生損害於銀行之財產或其他利益者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以上2億元以下罰金。其犯罪所得達新臺幣1億元以上者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣2500萬元以上5億元以下罰金。
附表：
┌─┬───┬────┬───────────────┬────────────────┬────────────────┬─────────┐│編│被害人│帳號│詐領之時間及金額(新台幣)│犯罪之方法│偽造之文書名稱│偽造署押、印文之數││號││││││量│├─┼───┼────┼───────────────┼────────────────┼────────────────┼─────────┤│1│蔡憲吉│第71050│(1)95.11.29提領現金90萬3,379│被告於95.11.29偽造蔡憲吉印章並偽│①綜合存款(定儲存解約)轉帳支出│「蔡憲吉」印章1枚││││004656號│元│造印文於綜合存款(定儲存解約)轉│傳票(50萬元)│、印文1枚││││││帳支出傳票，將蔡憲吉50萬元、40萬├────────────────┼─────────┤│││││元定存解約，並偽造利息2,346元、│②綜合存款(定儲存解約)轉帳支出│利用「蔡憲吉」││││││1,033元之存款計息單，及本息合計│傳票(40萬元)│印章偽造印文1枚││││││50萬2,346元、40萬1,033元之綜合││││││││存款(定儲存解約)轉帳收入傳票，├────────────────┼─────────┤│││││將解約後本息合計90萬3,379元轉帳│③第一商業銀行存摺類存款取款憑條│利用「蔡憲吉」││││││存入蔡憲吉00000000000號帳戶，再│(90萬3379元)│印章偽造印文1枚││││││偽造蔡憲吉之印文於偽填領款90萬││││││││3,379元內容之取款憑條，於同日自├────────────────┼─────────┤│││││其帳戶提領現金90萬3,379元。│存款計息單2紙(利息計3379元)│││││││││││││││├────────────────┼─────────┤││││││綜合存款(定儲存解約)轉帳收入傳││││││││票2紙(90萬3379元)│││││├───────────────┼────────────────┼────────────────┼─────────┤││││(2)95.12.12提領現金40萬2,973│被告於95.12.12偽造蔡憲吉印文於綜│①綜合存款(定儲存解約)轉帳支出│利用「蔡憲吉」│││││元│合存款（定儲存解約)轉帳支出傳票│傳票(40萬元)│印章偽造印文1枚││││││，將蔡憲吉40萬元定存解約，並偽造││││││││利息2,973元之存款計息單，及本息├────────────────┼─────────┤│││││合計40萬2,973元之綜合存款(定儲│②第一商業銀行存摺類存款取款憑條│利用「蔡憲吉」││││││存解約)轉帳收入傳票，將解約後本│(40萬2973元)│印章偽造印文1枚││││││息合計40萬2,973元轉帳存入蔡憲吉││││││││00000000000號帳戶，再偽造蔡憲吉├────────────────┼─────────┤│││││之印文於偽填領款40萬2,973元內容│存款計息單(利息計2973元)│││││││之取款憑條，於同日自其帳戶提領現├────────────────┼─────────┤│││││金40萬2,973元。│綜合存款(定儲存解約)轉帳收入傳││││││││票(40萬2973元)│││││├───────────────┼────────────────┼────────────────┼─────────┤││││(3)96.2.5提領現金20萬1332元│被告於96.2.5偽造蔡憲吉印文於綜合│①綜合存款(定儲存解約)轉帳支出│利用「蔡憲吉」││││││存款(定儲存解約)轉帳支出傳票，│傳票(20萬元)│印章偽造印文1枚││││││將蔡憲吉20萬元定存解約，並偽造利││││││││息1332元之存款計息單，及本息合├────────────────┼─────────┤│││││計20萬1332元之綜合存款(定儲存解│②第一商業銀行存摺類存款取款憑條│利用「蔡憲吉」││││││約)轉帳收入傳票，將解約後本息合│(20萬1332元)│印章偽造印文1枚││││││計20萬1332元轉帳存入蔡憲吉││││││││00000000000號帳戶，偽造蔡憲吉之├────────────────┼─────────┤│││││印文於偽填領款20萬1,332元內容之│存單存款計息單/領息憑條(利息計│││││││取款憑條，於同日自其帳戶提領現金│1332元)│││││││20萬1,332元。├────────────────┼─────────┤││││││綜合存款(定儲存解約)轉帳收入傳││││││││票(20萬1332元)│││││├───────────────┼────────────────┼────────────────┼─────────┤││││(4)97.6.20提領現金75萬元│被告於97.6.20偽造蔡憲吉印文於綜│①綜合存款(定儲存解約)轉帳支出│利用「蔡憲吉」││││││合存款（定儲存解約)轉帳支出傳票│傳票(75萬元)│印章偽造印文1枚││││││，將蔡憲吉75萬元定存解約，並偽造││││││││75萬元之綜合存款（定儲存解約)轉├────────────────┼─────────┤│││││帳收入傳票，將解約後之75萬元轉帳│②第一商業銀行存摺類存款取款憑條│利用「蔡憲吉」││││││存入蔡憲吉00000000000號帳戶，再│(75萬元)│印章偽造印文1枚││││││偽造蔡憲吉之印文於偽填領款75萬元││││││││內容之取款憑條，於同日自其帳戶提├────────────────┼─────────┤│││││領現金75萬元。│綜合存款(定儲存解約)轉帳收入傳││││││││票(75萬元)│││││├───────────────┼────────────────┼────────────────┼─────────┤││││(5)97.7.4轉支95萬元。│被告於97.7.4偽造蔡憲吉印文於綜合│①綜合存款(定儲存解約)轉帳支出│利用「蔡憲吉」││││││存款(定儲存解約)轉帳支出傳票，│傳票(95萬元)│印章偽造印文1枚││││││將蔡憲吉95萬元定存解約，並偽造95││││││││萬元之綜合存款(定儲存解約)轉帳├────────────────┼─────────┤│││││收入傳票，將解約後之95萬元轉帳存│②第一商業銀行存摺類存款取款憑條│利用「蔡憲吉」││││││入蔡憲吉00000000000號帳戶，再偽│(95萬元)│印章偽造印文1枚││││││造蔡憲吉之印文於偽填領款95萬元內││││││││容之取款憑條，於同日自其帳戶提領├────────────────┼─────────┤│││││現金95萬元，轉帳存入陳毅峰│綜合存款(定儲存解約)轉帳收入傳│││││││00000000000號帳戶。│票(95萬元)│││││├───────────────┼────────────────┼────────────────┼─────────┤││││共計提領320萬7,684元。││││├─┼───┼────┼───────────────┼────────────────┼────────────────┼─────────┤│2│蔡憲吉│第71068│(1)96.12.12提領現金50萬元│被告偽造蔡憲吉印章偽造印文於偽填│第一商業銀行存摺類存款款憑條(50│利用「蔡憲吉」││││012359號││領款50萬元內容之取款憑條，於│萬元)計2紙│印章偽造印文2枚││││││96.12.12自蔡憲吉帳戶提領現金50萬││││││││元。││││││├───────────────┼────────────────┼────────────────┼─────────┤││││(2)96.12.13詐領現金20萬元│被告於96.12.13偽造蔡憲吉印文於綜│①綜合存款(定儲存解約)轉帳支出│利用「蔡憲吉」││││││合存款（定儲存解約)轉帳支出傳票│傳票(84萬1888元)│印章偽造印文1枚││││││，將蔡憲吉84萬1,888元定存解約，││││││││並偽造84萬1,888元之綜合存款（定├────────────────┼─────────┤│││││儲存解約)轉帳收入傳票，將解約後│②第一商業銀行存摺類存款取款憑條│利用「蔡憲吉」││││││之84萬1,888元轉帳存入蔡憲吉│(20萬元)│印章偽造印文1枚││││││00000000000號帳戶，再偽造蔡憲吉││││││││之印文於偽填領款20萬元內容之取├────────────────┼─────────┤│││││款憑條，於同日自其帳戶提領現金20│綜合存款(定儲存解約)轉帳收入傳│││││││萬元。│票(84萬1888元)│││││├───────────────┼────────────────┼────────────────┼─────────┤││││(3)96.12.14語音轉出64萬1,888元│同上一筆定存解約後被告於96.12.14││││││││語音轉出64萬1888元入 吳虹慧 ││││││││00000000000號帳戶。││││││├───────────────┼────────────────┼────────────────┼─────────┤││││(4)96.12.20語音轉出70萬4,116元│被告於96.12.20偽造蔡憲吉印文於綜│①綜合存款(定儲存解約)轉帳支出│利用「蔡憲吉」││││││合存款（定儲存解約)轉帳支出傳票│傳票(70萬4116元)│印章偽造印文1枚││││││，將蔡憲吉70萬4,116元定存解約，││││││││並偽造70萬4,116元之綜合存款（定├────────────────┼─────────┤│││││儲存解約)轉帳收入傳票，將解約後│綜合存款(定儲存解約)轉帳收入傳│││││││之70萬4,116元轉帳存入蔡憲吉7106│票(70萬4116元)│││││││0000000號帳戶，並於同日語音轉出││││││││70萬4,116元入吳虹慧00000000000││││││││號帳戶。││││││├───────────────┼────────────────┼────────────────┼─────────┤││││(5)97.1.22提領現金90萬元│被告於97.1.22偽造蔡憲吉印文於綜│①綜合存款(定儲存解約)轉帳支出│利用「蔡憲吉」││││││合存款（定儲存解約)轉帳支出傳票│傳票(84萬1888元)│印章偽造印文1枚││││││，將蔡憲吉84萬1,888元定存解約，││││││││並偽造利息1,514元之存款計息單，├────────────────┼─────────┤│││││及本息合計84萬3,402元之綜合存款│②第一商業銀行存摺類存款取款憑條│利用「蔡憲吉」││││││(定儲存解約)轉帳收入傳票，將解│(90萬元)│印章偽造印文1枚││││││約後本息合計84萬3,402元轉帳存入││││││││蔡憲吉00000000000號帳戶，再偽造├────────────────┼─────────┤│││││蔡憲吉之印文於偽填領款90萬元內容│存款計息單(利息計1514元)│││││││之取款憑條，於同日自其帳戶提領現├────────────────┼─────────┤│││││金90萬元。│綜合存款(定儲存解約)轉帳收入傳││││││││票(84萬3402元)│││││├───────────────┼────────────────┼────────────────┼─────────┤││││共計提領294萬6,004元││││├─┼───┼────┼───────────────┼────────────────┼────────────────┼─────────┤│3│張寶文│第710680│(1)97.6.2提領現金19萬8000元（│被告偽造張寶文印章並偽造印文於偽│第一商業銀行存摺類存款取款憑條計│「張寶文」印章1枚││││01225號│轉入陳毅峰00000000000帳戶）│填領款4萬8,000元、5萬元、5萬元│4紙(共19萬8000元)│、印文4枚││││││、5萬元內容之取款憑條，於97.6.2││││││││自張寶文帳戶合計提領現金19萬8,00││││││││0元，轉帳存入陳毅峰││││││││00000000000號帳戶。││││││├───────────────┼────────────────┼────────────────┼─────────┤││││(2)97.6.6提領現金25萬元（轉入│被告偽造張寶文印文於偽填領款5萬│第一商業銀行存摺類存款取款憑條計│利用「張寶文」印章│││││陳毅峰00000000000帳戶）│元(5筆)內容之取款憑條，於97.6.2│5紙(共25萬元)│偽造印文5枚││││││自張寶文帳戶合計提領現金25萬元，││││││││轉帳存入陳毅峰00000000000號帳戶││││││││。││││││├───────────────┼────────────────┼────────────────┼─────────┤││││共計提領44萬8,000元││││├─┼───┼────┼───────────────┼────────────────┼────────────────┼─────────┤│4│吳永發│第71068│(1)95.6.23提領現金100萬元│被告偽造吳永發印章並偽造印文於偽│第一商業銀行存摺類存款取款憑條計│「吳永發」印章1枚││││017989號││填領款100萬元內容之取款憑條，於│3紙(共100萬元)│、印文3枚││││││95.6.23自吳永發帳戶提領現金100││││││││萬元。││││││├───────────────┼────────────────┼────────────────┼─────────┤││││(2)96.10.4語音轉帳支出2萬元│被告於96.10.4未經吳永發同意自其│││││││（入吳 李碧雪 00000000000帳│帳戶語音轉帳支出2萬元入吳李碧雪│││││││戶）│第00000000000號帳戶。││││││├───────────────┼────────────────┼────────────────┼─────────┤││││(3)96.10.12語音轉帳支出27萬9,0│被告於96.10.12未經吳永發同意自其│││││││38元（入吳李碧雪00000000000│帳戶語音轉帳支出27萬9,038元入吳│││││││帳戶）│李碧雪第00000000000號帳戶。││││││├───────────────┼────────────────┼────────────────┼─────────┤││││(4)97.2.20語音轉帳支出11萬9,5│被告於97.2.20未經吳永發同意自其│││││││69元。（入吳李碧雪000000000│帳戶語音轉帳支出11萬9,569元入吳│││││││79帳戶）│李碧雪第00000000000號帳戶。││││││├───────────────┼────────────────┼────────────────┼─────────┤││││(5)97.4.3語音轉帳支出18萬1,093│被告於97.4.3未經吳永發同意自其帳│││││││元（入吳李碧雪00000000000│戶以語音轉帳支出18萬1,093元入吳│││││││帳戶）。│李碧雪第00000000000號帳戶。││││││├───────────────┼────────────────┼────────────────┼─────────┤││││(6)96.9.5提領現金10萬3,752元│被告偽造吳永發印文於偽填領款10萬│第一商業銀行存摺類存款取款憑條1│利用「吳永發」印章│││││。│3,752元內容之取款憑條，於96.9.5│紙(10萬3752元)│偽造印文1枚││││││自吳永發帳戶提領現金10萬3,752元││││││││。││││││├───────────────┼────────────────┼────────────────┼─────────┤││││(7)96.9.7提領現金10萬3,641元│被告偽造吳永發印文於偽填領款10萬│第一商業銀行存摺類存款取款憑條1│利用「吳永發」印章│││││。│3,641元內容之取款憑條，於96.9.7│紙(10萬3641元)│偽造印文1枚││││││自吳永發帳戶提領現金10萬3,641元││││││││。││││││├───────────────┼────────────────┼────────────────┼─────────┤││││(8)96.9.19提領現金18萬6,368│被告偽造吳永發印文於偽填領款18萬│第一商業銀行存摺類存款取款憑條1│利用「吳永發」印章│││││元│6,368元內容之取款憑條，於96.9.1│紙(18萬6368元)│偽造印文1枚││││││9自吳永發帳戶提領現金18萬6,368││││││││元。││││││├───────────────┼────────────────┼────────────────┼─────────┤││││(9)96.10.2提領現金13萬9,677│被告偽造吳永發印文於偽填領款13萬│第一商業銀行存摺類存款取款憑條1│利用「吳永發」印章│││││元│9,677元內容之取款憑條，於96.10.│紙(13萬9677元)│偽造印文1枚││││││2自吳永發帳戶提領現金13萬9,677││││││││元。││││││├───────────────┼────────────────┼────────────────┼─────────┤││││(10)96.11.1提領現金36萬4,543│被告偽造吳永發印文於偽填領款36萬│第一商業銀行存摺類存款取款憑條1│利用「吳永發」印章│││││元│4,543元內容之取款憑條，於96.11.│紙(36萬4543元)│偽造印文1枚││││││1自吳永發帳戶提領現金36萬4,543││││││││元。││││││├───────────────┼────────────────┼────────────────┼─────────┤││││共計提領249萬7,681元││││├─┼───┼────┼───────────────┼────────────────┼────────────────┼─────────┤│5│陳鄭綠│第71050│(1)96.3.15提領現金30萬2,590元│被告於96.3.15偽造陳鄭綠梅印章並│①綜合存款(定儲存解約)轉帳支出│「陳鄭綠梅」印章1│││梅│341881號││偽造印文於綜合存款(定儲存解約)│傳票(30萬元)│枚、印文1枚││││第71099││轉帳支出傳票，將陳鄭綠梅30萬元解││││││033677號││約，偽造利息2,590元之存單存款計├────────────────┼─────────┤│││││息單/領息憑條，及本息合計30萬│②第一商業銀行存摺類存款取款憑條│利用「陳鄭綠梅」印││││││2,590元之綜合存款(定儲存解約)│2紙(計30萬2590元)│章偽造印文2枚││││││轉帳收入傳票，將解約後本息合計30││││││││萬2,590元轉帳存入陳鄭綠梅710503├────────────────┼─────────┤│││││41881號帳戶，再偽造陳鄭綠梅印文│存單存款計息單/領息憑條(利息計│││││││於偽填領款15萬元、15萬2,590元內│2590元)│││││││容之取款憑條，於同日自其帳戶合計├────────────────┼─────────┤│││││提領現金30萬2,590元。│綜合存款(定儲存解約)轉帳收入傳││││││││票(30萬2590元)│││││├───────────────┼────────────────┼────────────────┼─────────┤││││(2)96.3.16提領現金30萬1,676元│被告於96.3.16偽造陳鄭綠梅印文於│①綜合存款(定儲存解約)轉帳支出│利用「陳鄭綠梅」印││││││綜合存款(定儲存解約)轉帳支出傳│傳票(30萬元)│章偽造印文1枚││││││票，將陳鄭綠梅30萬元解約，偽造利││││││││息1,676元之存單存款計息單/領息├────────────────┼─────────┤│││││憑條，及本息合計30萬1,676元之綜│②第一商業銀行存摺類存款取款憑條│利用「陳鄭綠」││││││合存款(定儲存解約)轉帳收入傳票│2紙(計30萬1676元)│印章偽造印文2枚││││││，將解約後本息合計30萬1,676元轉││││││││帳存入陳鄭綠梅00000000000號帳戶││││││││，再偽造陳鄭綠梅印文於偽填領款20││││││││萬元、10萬1,676元內容之取款憑條├────────────────┼─────────┤│││││，於同日自其帳戶合計提領現金30萬│存單存款計息單/領息憑條(利息計│││││││1,676元。│1676元)│││││││├────────────────┼─────────┤││││││綜合存款(定儲存解約)轉帳收入傳││││││││票(30萬1676元)│││││├───────────────┼────────────────┼────────────────┼─────────┤││││(3)96.3.23提領現金20萬1,189元│被告於96.3.23偽造陳鄭綠梅印文於│①綜合存款(定儲存解約)轉帳支出│利用「陳鄭綠梅」印││││││綜合存款(定儲存解約)轉帳支出傳│傳票(20萬元)│章偽造印文1枚││││││票，將陳鄭綠梅20萬元解約，偽造利││││││││息1189元之存單存款計息單/領息憑├────────────────┼─────────┤│││││條，及本息合計20萬1189元之綜合存│②第一商業銀行存摺類存款取款憑條│利用「陳鄭綠梅」印││││││款(定儲存解約)轉帳收入傳票，將│(20萬1189元)│章偽造印文1枚││││││解約後本息合計20萬1189元轉帳存入││││││││陳鄭綠梅00000000000號帳戶，再偽├────────────────┼─────────┤│││││造陳鄭綠梅印文於偽填領款20萬1189│存單存款計息單/領息憑條(利息計│││││││元內容之取款憑條，於同日自其帳戶│1189元)│││││││提領現金20萬1189元。├────────────────┼─────────┤││││││綜合存款(定儲存解約)轉帳收入傳││││││││票(20萬1189元)│││││├───────────────┼────────────────┼────────────────┼─────────┤││││(4)96.4.9提現金100萬9,867元│被告於96.4.9偽造陳鄭綠梅印文於綜│①綜合存款(定儲存解約)轉帳支出│利用「陳鄭綠梅」印││││││合存款(定儲存解約)轉帳支出傳票│傳票(100萬元)│章偽造印文1枚││││││，將陳鄭綠梅100萬元解約，偽造利││││││││息9867元之存單存款計息單/領息憑├────────────────┼─────────┤│││││條，及本息合計100萬9867元之綜合│②第一商業銀行存摺類存款取款憑條│利用「陳鄭綠梅」印││││││存款(定儲存解約)轉帳收入傳票，│計3紙(共100萬1189元)│章偽造印文3枚││││││將解約後本息合計100萬9867元轉帳││││││││存入陳鄭綠梅00000000000號帳戶，├────────────────┼─────────┤│││││再偽造陳鄭綠梅印文於偽填領款20萬│存單存款計息單/領息憑條(利息計│││││││9867元、20萬元、60萬元內容之取款│9867元)│││││││憑條，於同日自其帳戶合計提領現金├────────────────┼─────────┤│││││100萬9,867元。│綜合存款(定儲存解約)轉帳收入傳││││││││票(100萬9867元)│││││├───────────────┼────────────────┼────────────────┼─────────┤││││(5)97.7.3提領20萬元│被告偽造陳鄭綠梅印文於偽填領款10│第一商業銀行存摺類存款取款憑條計│利用「陳鄭綠梅」印││││││萬元(2筆)內容之取款憑條，於97.7│2紙(共20萬元)│章偽造印文2枚││││││.3自陳鄭綠梅帳戶提領現金20萬元。││││││├───────────────┼────────────────┼────────────────┼─────────┤││││共計提領201萬5,322元││││├─┼───┼────┼───────────────┼────────────────┼────────────────┼─────────┤│6│陳貞夙│第710680│(1)95.6.2提領現金19萬7,000元│被告以自陳貞夙國內信託基金贖回所│第一商業銀行存摺類存款取款憑條│「陳貞夙」簽名1枚││││13339號││得現金存入陳貞夙00000000000號帳│(19萬7000元)│││││││戶，再偽造陳貞夙印章並偽造印文於││││││││偽填領款19萬7,000元內容之取款憑││││││││條，於95.6.2自陳貞夙帳戶提領現金││││││││19萬7,000元。││││││├───────────────┼────────────────┼────────────────┼─────────┤││││(2)95.6.7提領現金22萬8,000元│被告以自陳貞夙國內信託基金贖回所│第一商業銀行存摺類存款取款憑條│「陳貞夙」簽名1枚││││││得現金存入陳貞夙00000000000號帳│(22萬8000元)│││││││戶，再偽造陳貞夙印文於偽填領款22││││││││萬8,000元內容之取款憑條，於95.6││││││││.7自陳貞夙帳戶提領現金22萬8,000││││││││元。││││││├───────────────┼────────────────┼────────────────┼─────────┤││││(3)95.6.13提領現金24萬1,000元│被告以自陳貞夙國內信託基金贖回所│第一商業銀行存摺類存款取款憑條│「陳貞夙」簽名1枚││││││得現金存入陳貞夙00000000000號帳│(24萬1000元)│││││││戶，再偽造陳貞夙印文於偽填領款24││││││││萬1,000元內容之取款憑條，於95.6││││││││.13自陳貞夙帳戶提領現金24萬1,000││││││││元。││││││├───────────────┼────────────────┼────────────────┼─────────┤││││(4)95.6.16提領現金20萬元│被告以自陳貞夙國內信託基金贖回所│第一商業銀行存摺類存款取款憑條│「陳貞夙」簽名1枚││││││得現金存入陳貞夙00000000000號帳│(20萬元)│││││││戶，再偽造陳貞夙印文於偽填領款20││││││││萬元內容之取款憑條，於95.6.16自││││││││陳貞夙帳戶提領現金20萬元。││││││├───────────────┼────────────────┼────────────────┼─────────┤││││(5)95.6.16提領現金10萬8,000│被告以自陳貞夙國內信託基金贖回所│第一商業銀行存摺類存款取款憑條│「陳貞夙」簽名1枚│││││元│得現金存入陳貞夙00000000000號帳│(10萬8000元)│││││││戶，再偽造陳貞夙印文於偽填領款10││││││││萬8,000元內容之取款憑條，於││││││││95.6.16自陳貞夙帳戶提領現金10萬││││││││8,000元。││││││├───────────────┼────────────────┼────────────────┼─────────┤││││(6)95.6.21提領現金25萬元│被告以自陳貞夙國內信託基金贖回所│第一商業銀行存摺類存款取款憑條│「陳貞夙」簽名1枚││││││得現金存入陳貞夙00000000000號帳│(25萬元)│││││││戶，再偽造陳貞夙印文於偽填領款25││││││││萬元內容之取款憑條，於95.6.21自││││││││陳貞夙帳戶提領現金25萬元。││││││├───────────────┼────────────────┼────────────────┼─────────┤││││(7)95.6.21提領現金15萬元│被告以自陳貞夙國內信託基金贖回所│第一商業銀行存摺類存款取款憑條│「陳貞夙」簽名1枚││││││得現金存入陳貞夙00000000000號帳│(15萬元)│││││││戶，再偽造陳貞夙印文於偽填領款15││││││││萬元內容之取款憑條，於95.6.21自││││││││陳貞夙帳戶提領現金15萬元。││││││├───────────────┼────────────────┼────────────────┼─────────┤││││(8)95.6.28提領現金21萬7,000│被告以自陳貞夙國內信託基金贖回所│第一商業銀行存摺類存款取款憑條│「陳貞夙」簽名1枚│││││元│得現金存入陳貞夙00000000000號帳│(21萬7000元)│││││││戶，再偽造陳貞夙印文於偽填領款21││││││││萬7,000元內容之取款憑條，於││││││││95.6.28自陳貞夙帳戶提領現金21萬││││││││7,000元。││││││├───────────────┼────────────────┼────────────────┼─────────┤││││共計提領159萬1,000元││││├─┼───┼────┼───────────────┼────────────────┼────────────────┼─────────┤│7│陳毅峰│第71068│(1)95.10.17提領現金90萬元│被告未經陳毅峰同意，於95.10.17偽│臨時存欠現金支出傳票│「陳毅峰」印章1枚││││019108││造提領現金90萬元內容之臨時存欠現├────────────────┤、印文1枚││││號││金支出傳票，自陳毅峰帳戶提領現金│①第一商業銀行存摺類存款取款憑條│││││││90萬元。│(190萬元)│││││││├────────────────┤││││││││現現支出傳票(90萬元)│││││││├────────────────┤│││││││轉帳收入傳票(90萬元)│││││├───────────────┼────────────────┼────────────────┼─────────┤││││(2)95.12.6提領現金1萬元│被告偽造陳毅峰印章並偽造印文於偽│取款憑條│利用「陳毅峰」││││││填領款1萬元內容之取款憑條，於95││印章偽造印文1枚││││││.12.6自陳毅峰帳戶提領現金1萬元││││││││。││││││├───────────────┼────────────────┼────────────────┼─────────┤││││(3)96.3.1提領現金1萬1,000元│被告偽造陳毅峰印文於偽填領款1萬│第一商業銀行存摺類存款取款憑條│利用「陳毅峰」││││││1,000元內容之取款憑條，於96.3.1│(1萬1000元)│印章偽造印文1枚││││││自陳毅峰帳戶提領現金1萬1,000元││││││││。││││││├───────────────┼────────────────┼────────────────┼─────────┤││││(4)97.2.20提領現金10萬7,988元│被告偽造陳毅峰印文於偽填領款10萬│第一商業銀行存摺類存款取款憑條│利用「陳毅峰」││││││7,988元內容之取款憑條，於97.2.2│(10萬7988元)│印章偽造印文1枚││││││0自陳毅峰帳戶提領現金10萬7,988││││││││元。││││││├───────────────┼────────────────┼────────────────┼─────────┤││││(5)97.2.29提領現金59萬元│被告以自陳毅峰信託基金贖回所得現│第一商業銀行存摺類存款取款憑條│利用「陳毅峰」││││││金存入陳毅峰00000000000號帳戶，│(59萬元)│印章偽造印文1枚││││││再偽造陳毅峰印文於偽填領款59萬元││││││││內容之取款憑條，於97.2.29自其帳││││││││戶提領現金59萬元。││││││├───────────────┼────────────────┼────────────────┼─────────┤││││(6)97.3.28提領現金29萬2,530元│被告以自陳毅峰信託基金贖回所得現│第一商業銀行存摺類存款取款憑條│利用「陳毅峰」││││││金存入陳毅峰00000000000號帳戶，│(29萬2530元)│印章偽造印文1枚││││││再偽造陳毅峰印文於偽填領款29萬2││││││││530元內容之取款憑條，於97.3.28自││││││││其帳戶提領現金29萬2,530元。││││││├───────────────┼────────────────┼────────────────┼─────────┤││││共計提領191萬1,518元││││├─┼───┼────┼───────────────┼────────────────┼────────────────┼─────────┤│8│陳吳金│第71050│(1)95.10.17提領現金10萬元│被告偽造陳吳金枝印章並偽造印文於│第一商業銀行存摺類存款取款憑條│「陳吳金枝」印章1│││枝│316186號││偽填領款10萬元內容之取款憑條，於│(10萬元)│枚、印文1枚││││││95.10.17自陳吳金枝帳戶提領現金10││││││││萬元。││││││├───────────────┼────────────────┼────────────────┼─────────┤││││(2)96.10.12轉帳支出2096元（入│被告於96.10.12未經陳吳金枝同意，│││││││ 吳宜 璟00000000000帳戶）│自其帳戶語音轉帳支出2,096元入吳││││││││ 宜璟 帳戶。││││││├───────────────┼────────────────┼────────────────┼─────────┤││││(3)96.11.20轉帳支出2,599元（│被告於96.11.20未經陳吳金枝同意，│││││││入 吳宜璟 00000000000帳戶）│自其帳戶語音轉帳支出2,599元入吳││││││││宜璟帳戶。││││││├───────────────┼────────────────┼────────────────┼─────────┤││││(4)96.12.12轉帳支出2,192元（│被告於96.12.12未經陳吳金枝同意，│││││││入吳宜璟00000000000帳戶）│自其帳戶語音轉帳支出2,192元入吳││││││││宜璟帳戶。││││││├───────────────┼────────────────┼────────────────┼─────────┤││││(5)96.12.25轉帳支出619元（入│被告於96.12.25未經陳吳金枝同意，│││││││吳宜璟00000000000帳戶）│自其帳戶語音轉帳支出619元入吳宜││││││││璟帳戶。││││││├───────────────┼────────────────┼────────────────┼─────────┤││││(6)97.1.9轉帳支出990元（入吳│被告於97.1.9未經陳吳金枝同意，自│││││││宜璟00000000000帳戶）│其帳戶語音轉帳支出990元入吳宜璟││││││││帳戶。││││││├───────────────┼────────────────┼────────────────┼─────────┤││││(7)97.1.29轉帳支出2,122元（│被告於97.1.29未經陳吳金枝同意，│││││││入吳宜璟00000000000帳戶）│自其帳戶語音轉帳支出2,122元入吳││││││││宜璟帳戶。││││││├───────────────┼────────────────┼────────────────┼─────────┤││││(8)97.2.1轉帳支出398元（入吳│被告於97.2.1未經陳吳金枝同意，自│││││││宜璟00000000000帳戶）│其帳戶語音轉帳支出398元入吳宜璟││││││││帳戶。││││││├───────────────┼────────────────┼────────────────┼─────────┤││││(9)97.3.13轉帳支出2,031元（│被告於97.3.13未經陳吳金枝同意，│││││││入吳宜璟00000000000帳戶）│自其帳戶語音轉帳支出2,031元入吳││││││││宜璟帳戶。││││││├───────────────┼────────────────┼────────────────┼─────────┤││││(10)97.5.13轉帳支出2,496元（│被告於97.5.13未經陳吳金枝同意，│││││││入吳宜璟00000000000帳戶）│自其帳戶語音轉帳支出2,496元入吳││││││││宜璟帳戶。││││││├───────────────┼────────────────┼────────────────┼─────────┤││││(11.)97.5.20提領現金52萬4,965│被告偽造陳吳金枝印文於偽填領款2│取款憑條2紙│利用「陳吳金枝」印│││││元│萬6,597元、49萬8,368元內容之取││章偽造印文2枚││││││款憑條，於97.5.20自陳吳金枝帳戶││││││││合計提領現金52萬4,965元。││││││├───────────────┼────────────────┼────────────────┼─────────┤││││(12.)97.7.1轉帳支出10萬159元│被告於97.7.1未經陳吳金枝同意，自│││││││（入吳宜璟00000000000帳戶）│其帳戶語音轉帳支出10萬159元入吳││││││││宜璟帳戶。││││││├───────────────┼────────────────┼────────────────┼─────────┤││││共計提領74萬667元││││├─┼───┼────┼───────────────┼────────────────┼────────────────┼─────────┤│9│陳健男│第71050│(1)95.11.30提領現金50萬6064元│被告於95.11.30偽造陳健男印章並偽│①綜合存款(定儲存解約)轉帳支出│「陳健男」印章1枚││││201770號││造印文於綜合存款（定儲存解約）轉│傳票(50萬元)│、印文1枚││││││帳支出傳票，將陳健男50萬元定存解├────────────────┼─────────┤│││││約，偽造利息6064元之存款計息單，│②第一商業銀行存摺類存款取款憑條│利用「陳健男」││││││及本息合計50萬6064元之綜合存款│計2紙(共50萬6064元)│印章偽造印文2枚││││││(定儲存解約)轉帳收入傳票，將解││││││││約後本息合計50萬6064元轉帳存入陳├────────────────┼─────────┤│││││健男00000000000號帳戶，再偽造陳│存款計息單(利息6064元)│││││││健男印文於偽填領款20萬9954元、29├────────────────┼─────────┤│││││萬6110元內容之取款憑條，於同日自│綜合存款(定儲存解約)轉帳收入傳│││││││其帳戶合計提領現金50萬6064元。│票(50萬6064元)│││││├───────────────┼────────────────┼────────────────┼─────────┤││││(2)95.12.19提領現金50萬6456元│被告於95.12.19偽造陳健男印文於綜│①綜合存款(定儲存解約)轉帳支出│利用「陳健男」││││││合存款（定儲存解約）轉帳支出傳票│傳票(50萬元)│印章偽造印文1枚││││││，將陳健男50萬元定存解約，偽造利││││││││息6456元之領息憑條代支出傳票，及├────────────────┼─────────┤│││││本息合計50萬6456元之綜合存款(│②第一商業銀行存摺類存款取款憑條│利用「陳健男」││││││定儲存解約)轉帳收入傳票，將解約│計2紙(共50萬6456元)│印章偽造印文1枚││││││後本息合計50萬6456元轉帳存入陳健││││││││男00000000000號帳戶，再偽造陳健├────────────────┼─────────┤│││││男印文於偽填領款30萬元、20萬6456│領息憑條代支出傳票(利息6456元)│││││││元內容之取款憑條，於同日自其帳戶││││││││合計提領現金50萬6456元。├────────────────┼─────────┤││││││綜合存款(定儲存解約)轉帳收入傳││││││││票(50萬6456元)│││││├───────────────┼────────────────┼────────────────┼─────────┤││││(3)96.1.2提領現金50萬6738元│被告於96.1.2偽造陳健男印文於綜合│①綜合存款(定儲存解約)轉帳支出│利用「陳健男」││││││存款(定儲存解約)轉帳支出傳票，│傳票(50萬元)│印章偽造印文1枚││││││將陳健男50萬元解約，偽造利息6738││││││││元之存款計息單，及本息合計50萬├────────────────┼─────────┤│││││6738元之綜合存款(定儲存解約)轉│②第一商業銀行存摺類存款取款憑條│利用「陳健男」││││││帳收入傳票，將解約後本息合計50萬│計2紙(共50萬6738元)│印章偽造印文2枚││││││6738元轉帳存入陳健男00000000000││││││││號帳戶，再偽造陳健男印文於偽填領├────────────────┼─────────┤│││││款10萬6738元、40萬元內容之取款憑│存款計息單(利息6738元)│││││││條，於同日自其帳戶合計提領現金50├────────────────┼─────────┤│││││萬6738元。│綜合存款(定儲存解約)轉帳收入傳││││││││票(50萬6738元)│││││├───────────────┼────────────────┼────────────────┼─────────┤││││共計提領151萬9258元││││├─┴───┴────┴───────────────┴────────────────┴────────────────┴─────────┤│合計：1687萬7134元│└──────────────────────────────────────────────────────────────────────┘