臺灣新北地方法院107年度婚字第388號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院107年婚字第388號民事判決

裁判日期：民國107年11月29日

裁判案由：離婚

臺灣新北地方法院民事判決107年度婚字第388號原告乙○○被告甲○○上列當事人間請求離婚事件，本院於民國107年11月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、本件被告經合法通知未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張經審理後略以：原告與大陸地區人民即被告甲○○於民國106年7月18日結婚，於同年12月6日辦理結婚登記，婚後被告即來臺與原告共同生活，未久被告即稱其有表妹在花蓮，便經常前往花蓮稱要幫忙表妹，後被告於107年2月6日稱要返回大陸過年，此後即未返家，且迄今未歸，原告請大陸當地之婚姻介紹人找被告，介紹人亦回覆找不到被告，兩造婚姻發生嚴重破綻，難以繼續維持，爰依民法第1052條第2項規定，請求法院判決離婚。並聲明：如主文所示。
二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出相關答辯書狀。
三、法院之判斷：
(一)原告主張兩造106年7月18日結婚，於同年12月6日辦理結婚登記，婚後被告即來臺與原告共同生活，詎被告於107年2月6日表示要返回大陸過年，此後即未返家等情，有原告戶籍謄本1件在卷可查，本院依職權調閱被告之入出境資料，查知被告確曾於107年2月6日出境，嗣於107年2月23日入境後未再有出境紀錄，此有被告之入出境資訊連結作業1件在卷為憑。又被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯，依此調查，堪認原告主張為真實。
(二)按夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第53條定有明文。次按民法第1052條第2項前段規定：「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。」其目的在使夫妻請求裁判離婚之事由較富彈性。又婚姻係以夫妻之共同生活為目的（民法第1001條規定），配偶應互相協力保持其共同生活之圓滿及幸福。因而夫妻應相互尊重以增進情感和諧及誠摯之相處，此為維持婚姻之基礎。若此基礎不復存在，致夫妻無法共同生活而無復合之可能者，即應認有難以維持婚姻之重大事由存在。查兩造婚後，被告雖曾於來臺與原告共同生活，惟被告來台後即時常未與原告同住，且自107年2月6日離家出境後，雖曾於同年2月23日入境，但卻未返家與原告同住生活，兩造分居迄今已逾9月，夫妻關係有名無實，婚姻發生嚴重破綻，難以繼續維持等情，已如前所認，依婚姻乃一男一女之兩性結合，以組織家庭，共同生活為目的，而本件兩造間因被告上開行徑，不僅就被告主觀婚姻維持之意願有所薄弱，客觀上造成兩造長年未共同生活迄今，夫妻關係就兩造間應存之相互扶持、誠摯相愛之對待義務，早已名存實亡，婚姻有名無實，客觀上亦已因上情而足以破壞婚姻共同生活之目的，而達於難以繼續維持婚姻之重大事由，衡以該事由之發生係基於被告一方所致，是揆諸上揭法條規定，原告據以訴請判決離婚，依法即無不合，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、家事事件法第51條。
中華民國107年11月29日
家事法庭法官陳宣每以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年11月29日
書記官許清秋