臺灣臺中地方法院民事判決
110年度中簡字第3160號
法定代理人 郭倍廷
訴訟代理人 湯智傑
上列當事人間返還借款事件，本院於民國110年12月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣155,725元，及自民國97年1月20日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息，暨自民國97年2月21日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國93年4月20日向原告借款新臺幣（下同）35萬元，約定借款期限自該日起至98年4月20日止，利率按週年利率百分之9.99計付，如未依約清償本息時，即喪失期限利益，債務視為全部到期，除仍按上開利率計算利息外，另加計逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。嗣兩造於95年6月27日合意變更借款期限至100年4月20日止。惟被告自97年1月20日即未依約償還本息，依約全部借款視為到期，尚積欠本金155,725元、利息及違約金未清償。爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠查原告主張之事實，業據其提出消費性貸款約定書、變更借據契約書、繳息明細為證（見本院卷第19至25頁）。而被告已於相當時期受合法之通知而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為任何聲明或陳述，本院審酌原告提出之證據，確與其主張之事實相符，堪予採信。
㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別定有明文。本件被告既向原告借貸上開金額後，未按約定期限繳納本息，依約債務視為全部到期，原告自得請求被告負清償責任。
㈢從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示金額，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
五、結論：原告之訴有理由，判決如主文。
中 華 民 國 110 年 12 月 30 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 郭妙俐
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 12 月 30 日
書記官林素真