臺灣高等法院96年度附民上字第40號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院96年附民上字第40號刑事判決

裁判日期：民國96年08月28日

裁判案由：詐欺

臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決96年度附民上字第40號上訴人乙○○即原告被上訴人甲○○即被告上列當事人間因詐欺附帶民訴案件，上訴人不服臺灣臺北地方法院中華民國96年5月10日第一審附帶民訴判決（96年度附民字第93號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實
甲、上訴人方面：
一、聲明：㈠不服原審判決。
㈡依上訴人於原審之請求為被告應再給付新台幣（下同）
十萬元，及自96年3月13日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
㈢願供擔保，聲請宣告假執行。
二、事實上陳述略稱：上訴人與被告沒有雙方和解，上訴人已告彭警官偽造文書罪，94年11月24日ＰＭ7～7：10到ＫＴＶ只有十分鐘時間會談，上訴人完全沒有消費，上訴人只要求 雷女 出場說明，甲○○要求要交付一萬二千元出場費，上訴人交付現金後，雷女說他欠公司錢， 周女 說不可外出，94年12月19日ＡＭ2～3時，因雷女欠公司錢，「雷女受到公司不人道對待」，上訴人先去向銀行借錢，94年12月19日ＰＭ11時到ＫＴＶ去贖人，十萬元還不足，還要刷卡，ＰＭ11：15帶雷女出來，五分鐘後，雷女又回ＫＴＶ，上訴人在外等他1～2小時沒有人，上訴人完全沒有消費，還錢時有簽名，請簽名冊交出來，就可真相大白，上訴人向銀行借的錢每月20%利息，公司還上訴人十二萬八千元尚不足，必須再還十萬元利息錢，上訴人要求刑事附帶民事補償。
乙、被上訴人方面：被上訴人未提出書狀，亦未作何陳述，惟依其在刑事訴訟之陳述，不承認有何侵權行為。
理由
一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。
二、本件被上訴人被訴詐欺案件，業經臺灣臺北地方法院諭知無罪，檢察官不服原判決提起上訴後，業經本院判決上訴駁回在案，依照首開規定，則原審駁回上訴人在第一審之訴及其假執行之聲請，經核並無不合，上訴人猶執陳詞上訴指摘原判決不當，求為補償等為無理由，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第490條前段、第368條判決如主文。
中華民國96年8月28日
刑事第七庭審判長法官黃麗生
法官江國華法官許宗和以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官沈秀容中華民國96年9月4日