臺灣南投地方法院99年度審投刑簡字第131號刑事判決

裁判字號：臺灣南投地方法院99年審投刑簡字第131號刑事判決

裁判日期：民國99年03月18日

裁判案由：竊盜

臺灣南投地方法院刑事簡易判決99年度審投刑簡字第131號聲請人臺灣南投地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第576號），本院判決如下：
主文乙○○竊盜，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除被害人「 簡荷蓉 」之姓名均應更正為「丙○○」；犯罪事實部分「進入南投縣政府大樓2樓丙○○、甲○○之辦公室，見該辦公室無人在內，竟意圖為自己不法之所有，徒手開啟相鄰之丙○○、甲○○之辦公桌抽屜，竊取丙○○、甲○○之皮包各1個」應補充、更正為「進入南投縣政府大樓2樓丙○○、甲○○之辦公室，見該辦公室無人在內，竟基於意圖為自己不法所有竊盜之接續犯意，開啟相鄰之丙○○、甲○○之辦公桌未上鎖抽屜，徒手竊取置於其內丙○○、甲○○所有之皮包各1個」；證據部分「照片21張」應補充、更正為「監視器翻拍照片及現場照片等共21張」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載如附件。
二、論罪科刑之理由：㈠被告所為之二次竊盜犯行，係於同地且在密切接近之時點實
施，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應論以接續犯（最高法院86年度臺上字第3295號判例參照），聲請意旨認應論以想像競合犯，尚有誤會，附此說明。核被告乙○○所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡被告乙○○前因公共危險案件，經臺灣臺中地方法院以92年
度交訴字第99號判決分別判處有期徒刑1年、10月，應執行有期徒刑1年9月確定，於94年8月31日縮刑期滿執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可證，其於受徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
㈢爰審酌被告：⑴前有多次竊盜前科，有臺灣高等法院被告前
案紀錄表1份，猶不知悔悟，再為本件犯行；⑵正值青壯，不思依正途謀財，而以不正方法取得他人財物；⑶徒手行竊之手段，尚稱平和；⑷兼衡其所竊得財物之價值非鉅；⑸犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
中華民國99年3月18日
南投簡易庭法官李立傑上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官梁懿慧中華民國99年3月19日附錄：
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。