臺灣士林地方法院民事裁定 108年度湖簡字第1398號
原 告 陽信商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳勝宏
被 告 吳泰岳
上列當事人間請求清償債務事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣臺北地方法院。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄
權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事
訴訟法第24條第1項、第28條第1項分別定有明文。
二、經查，原告依消費借貸、保證等法律關係，請求被告給付新
臺幣37萬3,720元本息。惟依兩造簽立之約定書第18條（見
本院108年度司促字第6007號卷第8頁背面），兩造合意以
臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）為第一審管轄法院，本
件自應由臺北地院管轄。原告向無管轄權之本院起訴，顯係
違誤。爰依職權將本件移送於該管轄法院。至原告依督促程
序向本院聲請對被告核發支付命令，係因民事訴訟法第510
條規定支付命令之聲請專屬於被告住所地之法院管轄，尚不
得據以認為原告有拋棄合意定管轄法院權益之意，而被告依
同法第516條第1項之規定具狀向本院提出異議，既非就訴
訟標的之法律關係為言詞辯論，亦與同法第25條規定「為本
案之言詞辯論」不同，自無該法條擬制合意管轄規定之適用
，併此敘明。
三、爰裁定如主文。
中華民國108年9月5日
內湖簡易庭法官林銘宏
本件為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中華民國108年9月5日
書記官王美韻