桃園簡易庭110年度桃簡字第1947號民事判決

臺灣桃園地方法院民事簡易判決

110年度桃簡字第1947號

原告 馬瑀謙

訴訟代理人 黃國政 律師

被告 邱玉梅

上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，

經本院刑事庭以110年度審附民字第384號裁定移送前來，本院於民國111年3月22日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣179,537元，及自民國110年7月9日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面：

被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告於民國109年5月14日前某日，在不詳地點，將其所申辦之永豐商業銀行帳號00000000000000號帳戶（下稱永豐銀行帳戶）之金融卡及存摺出借予真實姓名年籍不詳綽號「 阿偉 」之人，而容任他人使用前揭帳戶遂行犯罪。嗣綽號「阿偉」之人取得上開帳戶之金融卡及存摺後，即與其所屬詐騙集團成員，先於109年5月12日，在不詳地點，以通訊軟體「WhatsApp」暱稱「leuncho」之帳號，向原告佯稱欲寄送包裹予原告，該包裹將於109年5月14日寄達臺灣，再分別於109年5月14日上午7時許、上午11時36分許，以「Apccouriercompany」快捷公司名義寄發電子郵件予原告，要求原告匯款新臺幣(下同)5萬9,852元及11萬9,646元至被告之永豐銀行帳戶內，致原告於如附表所示之時間，以如附表所示之方式，自其個人所有如附表所示之帳戶，匯款如附表所示之款項，共計17萬9,537元至被告之永豐銀行帳戶後，旋遭詐騙集團成員提領一空，致原告受有17萬9,537元之損害。爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

　㈠經查，原告主張上開事實，經被告於本院110年度審金訴字第259號刑事案件審理中坦承不諱；而被告業因前揭幫助詐欺及幫助犯洗錢罪行，由本院刑事庭以其犯幫助洗錢罪，判處有期徒刑確定等節，均據本院調取該刑事案件卷宗核閱無訛。至被告已於相當時期受合法通知，而未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀以為爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認，堪信原告之主張為真實。是被告有前開侵權行為之事實，已堪認定。

㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。數人共同不法侵害他人之權利者，應連帶負損害賠償責任，民法第184條第1項前段、第185條第1項前段分別定有明文。又所謂共同侵權行為，係指數人共同不法對於同一之損害，與以條件或原因之行為。數人共同為侵權行為加損害於他人，各有賠償其損害全部之責任。現今詐騙集團成員分工細膩，分配工作者、撥打電話或假扮公職人員行騙者、取款者，各司其職，且常為單向聯絡，俾減少為檢警查獲之機會，為本院辦理相關案件職務上已知之事。被告與其所屬詐騙集團其他成員基於避免遭查獲等考量，分工以達詐騙原告之同一目的，已如前述，自屬共同侵權行為人，而應對原告所受全部損害負賠償責任。是以原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償其全部損害，洵為可採。

四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。本件原告對被告之損害賠償債權，係以支付金錢為標的，無確定期限，又未約定利息，則被告應自受催告時起，負遲延責任。是原告就上述得請求之金額，併請求自刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告之翌日即110年7月9日起（於110年7月8日送達，見審附民卷第17頁）至清償日止，按年息5％計算之利息，洵屬有據。

五、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

六、本件係依簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。原告雖聲明願供擔保請准宣告假執行，惟本院既已職權宣告之，原告此部分聲請，核僅為促請本院職權發動，自無庸另為准駁之諭知。

七、本件為由本院刑事庭移送民事庭之刑事附帶民事訴訟，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且迄至言詞辯論終結前，兩造亦未見支出訴訟費用，惟本院仍依民事訴訟法第78條諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得以計其數額。

中　　華　　民　　國　　111　年　　3　　月　　31　　日

桃園簡易庭法官曾耀緯

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　111　年　　3　　月　　31　　日

書記官吳宏明

附表