裁判字號：臺灣新竹地方法院92年竹簡字第290號民事判決
裁判日期：民國92年07月18日
裁判案由：確認本票債權不存在
臺灣新竹地方法院民事判決九十二年度竹簡字第二九○號
原告乙○○被告甲○○右當事人間確認本票債權不存在事件，本院判決如左：
主文確認被告持有原告簽發如附表所示之本票債權不存在。
訴訟費用為被告負擔。
事實及理由
一、原告之聲明：如主文所示。
二、事實摘要：原告主張被告持有原告於民國（下同）九十一年三月二十七所簽發如附表所示之本票一紙（下稱系爭本票），聲請本院裁定准予強制執行，惟系爭本票上所載之新台幣（下同）三十三萬五千元債權並不存在，被告竟持系爭本票向本院聲請本票裁定，並經本院以九十二年度票字第六七四號民事裁定准許在案。
查系爭本票係原告於九十一年三至四月間，在新竹市○○路○號小吃店打工，因被告於店內寄放小瑪琍電動機具一台，原告利用下班後把玩到天亮，前後共輸了一百萬元左右，原告已標了二個會約四十萬元還給被告，其他陸陸續續給被告現金，總共已還七十萬元左右，經結算後才簽發系爭本票，伊願意還被告錢，只是希望能給一些時間等語。被告則經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
（一）本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
（二）按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，此觀之票據法第五條第一項即明；又票據行為為不要因行為，執票人不負證明關於給付之原因責任，如票據債務人主張執票人取得票據出於惡意或詐欺時，則應由該債務人負舉證之責，最高法院六十四年台上字第一五四０號著有判例。又當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第二百七十七條前段定有明文。本件原告主張如附表所示之本票一紙，係其於九十一年三、四月間與被告賭博輸錢時所簽發，業經證人 施美玉 到庭結證：伊在新竹火車站附近開小吃店，原告是假日到伊店裡打工，大約二、三年的時間，從去年開始就沒有到伊店裡打工，詳細時間伊已記不得了。工資是以小時計算，每小時一百二十元。伊與被告是朋友關係，被告在伊店裡有寄放一台小瑪琍，原告都利用下班時間玩小瑪琍，甚至晚上不回家一直玩，小瑪琍是投幣式，原告是向被告一袋袋現金（一袋五千元）借與機器對賭，伊知道原告有簽一張本票，是在伊店裡簽的，但渠講什麼伊沒有聽到，簽多少錢伊也不清楚等語屬實，被告則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀以供本院審酌，自堪信原告之主張為實在。
（三）按賭博為法令禁止之行為，其因該行為所生之債權債務關係原無請求權之可言，縱使經雙方同意以清償此項債務之方法，而變更為負擔其他新債務時，亦屬脫法行為，仍不能因之取得請求權，最高法院四十四年度台上字第四二一號判例著有明文。本件原告所簽發如附表所示之系爭本票，既係為清償賭債而變更為其他新債務之負擔，依前揭最高法院判例所示，顯係脫法行為，被告自不能因之取得債權。從而，原告請求確認如附表所示之系爭本票債權不存在，為有理由，應予准許。
四、結論：本件原告之訴為有理由，爰依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國九十二年七月十八日
臺灣新竹地方法院新竹簡易庭~B法官楊明箴右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
~B法院書記官許麗汝中華民國九十二年七月二十一日~F0~T48附表：
┌──┬──┬─────┬─────┬─────┬───┬──────┐│編號│票據│金額│發票日│到期日│發票人│票號│││種類│（新台幣）│││││├──┼──┼─────┼─────┼─────┼───┼──────┤│一│本票│三十三萬五│九十一年三│九十一年三│乙○○│ＴＨ３０９５││││千元│月二十七日│月二十七日││５０８│└──┴──┴─────┴─────┴─────┴───┴──────┘