臺灣高雄地方法院民事判決 100年度鳳簡字第138號
原 告 欣雄天然氣股份有限公司
法定代理人 朱坤塗
訴訟代理人 張啟群
被 告 童明 即 麻吉 自助餐
上列當事人間請求給付瓦斯費等事件，本院於民國100年5月3
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬伍仟壹佰捌拾玖元，及自民國一百年
四月七日起至清償日止按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行，但被告以新臺幣伍萬伍仟壹佰捌拾玖元
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告於言詞辯論期日不到場，又無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請由其一造辯論而為判決，合先敘
明。
二、原告主張：被告前向原告申請在高雄市○○區○○○路○○○
號裝表使用瓦斯，嗣自民國99年6月起至同年7月止均未繳
費，積欠瓦斯費用新臺幣（下同）2萬4596元及違約金593
元暨裝置費3萬元，爰依原告瓦斯供應營業規程（下稱系爭
規程）約定之法律關係提起本訴，並聲明如本判決主文第1
項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出系爭規程、用戶相關資
料查詢及存證信函為證，且被告對於上開事實已於相當時期
受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書
狀爭執，是依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前
段、第279條第1項等規定，足堪信為真實。從而，原告依
系爭規程約定之法律關係請求被告給付如本判決主文第1項
所示之金額，為有理由，應予准許。又本判決主文第1項係
依簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條
第1項第3款之規定，職權宣告假執行；並依同法第392條
第2項之規定，職權宣告被告預供擔保得免為假執行，以期
衡平。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國100年5月17日
鳳山簡易庭法官王耀霆
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年5月17日
書記官曾秀鳳