臺灣宜蘭地方法院104年度司拍字第24號民事裁定

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院104年司拍字第24號民事裁定

裁判日期：民國104年07月23日

裁判案由：拍賣抵押物

臺灣宜蘭地方法院民事裁定104年度司拍字第24號聲請人 李世光
李浩洋 上列聲請人與相對人 陳靜淵 間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理由
一、按共有物之處分、變更、及設定負擔，應得共有人全體之同意。本節規定，於所有權以外之財產權，由數人共有或公同共有者準用之，民法第819條第2項、第831條分別定有明文。復按共有物之保存行為，係指保全共有物之本體或物上所存權利之行為，舉凡以防止共有物之有形毀損、滅失及其價格低落或權利喪失等為目的，而維持其現狀之行為均屬之（最高法院82年度臺上字第841號判決意旨參照）。而拍賣抵押物，足以發生抵押權變動之效力，抵押權人為實行其抵押權，聲請法院拍賣抵押物，自屬抵押權之處分行為（最高法院91年度臺抗字第588號裁定意旨參照）。又甲、乙、丙共同就丁之Ａ財產設定1個抵押權，約明應有部分，並辦妥1個抵押權登記，而非辦理同一順位之數個抵押權登記，應認甲、乙、丙3人係按應有部分，共有1個抵押權；行使此抵押權，足使抵押權消滅，性質上乃屬共有抵押權之處分，依民法第831條準用第819條第2項規定，應得共有人全體之同意，甲未得乙、丙同意，不得行使抵押權（司法院廳民一字第22562號函釋意旨參照）。
二、聲請意旨略以：相對人陳靜淵為擔保其對聲請人李世光、李浩洋及第三人 李道明 所負債務之清償，於民國87年2月間，以其所有如附表所示之不動產，設定擔保債權總金額新臺幣（下同）3,000萬元之普通抵押權，債權額比例各3分之1，並經登記，相對人屆期不為清償，為此聲請拍賣抵押物，以資受償。
三、經查：㈠相對人於88年12月24日，以其所有如附表所示之不動產作為
其所負債務之擔保，為聲請人及第三人李道明設定抵押權，擔保債權總金額3,000萬元，聲請人及第三人李道明之債權額比例各為3分之1，並依法登記在案等情，有土地及建築改良物抵押權契約書、他項權利移轉、變更契約書、他項權利證明書、其他約定事項、本票（以上均為影本）、土地登記第一類謄本等在卷足稽，堪認聲請人係與第三人李道明共有一個抵押權甚明。
㈡又依前揭說明，拍賣抵押物，足以發生抵押權變動之效力，
自屬抵押權之處分行為，而非屬防止抵押權喪失、維持其現狀之保存行為；故依民法第831條準用同法第819條第2項之規定，自應得全體共有人之同意，始得為之。惟第三人李道明於100年2月3日死亡，本件第三人之繼承人 李立中 、 李立國 與 李雅琪 本與聲請人共同提出本件拍賣抵押物聲請，惟李立中、李立國與李雅琪卻於104年4月21日撤回聲請，足見本件拍賣抵押物之聲請，並未得全體抵押權人之同意，惟揆諸前開說明，顯有未合，應予駁回，爰裁定如主文。
中華民國104年7月23日
臺灣宜蘭地方法院民事庭
司法事務官陳怡安正本係照原本作成如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1仟元。關係人如就聲請所依據之法律關係有爭執者，得提起訴訟爭執之。
中華民國104年7月24日
書記官邱美龍