臺灣士林地方法院民事簡易判決 110年度湖簡字第788號
原 告 林雯雯
訴訟代理人 劉立偉
被 告 新竹物流股份有限公司
法定代理人 許育瑞
被 告 陳信宏
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院於民國110年
9月10日詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由要領
一、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及
理由要領，其中原告之主張及被告之答辯，並依同項規定，
引用原告起訴狀及本件原告與被告陳信宏於民國110年9月
10日言詞辯論筆錄之陳述。又，被告新竹物流股份有限公司
（下稱新竹物流公司）則經合法通知，無正當理由未於言詞
辯論期日到場，此被告部分，爰依法由原告一造辯論而為判
決。
二、本院之判斷
㈠原告主張被告陳信宏原任職被告新竹物流公司擔任貨車司機
一職，先前於駕駛貨車執行職務過程中，因未注意後方車輛
，致擦撞原告所駕駛牌照8685-YH號之自用小客車（下稱系
爭車輛），造成系爭車輛受損等情，有新北市政府警察局汐
止分局函送之道路交通事故調查資料可參，為兩造所不爭執
，自堪信實。又，系爭車輛車體受損部分，已由被告新竹物
流公司委託廠商修復，有原告提出之維修單影本可參，亦為
兩造所不爭執，亦堪認定。
㈡本件原告主張其因本件車禍事故，另受有新臺幣（下同）47
7,250元之損害（包含①系爭車輛折價損失92,500元，②交
通費損失366,750元，③車體鍍膜損失18,000元），而請求
被告共同賠償部分，均無從准許，論述如下：
⒈關於系爭車輛折價損失（即交易價格減損）之請求部分：
按，因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額。民法第184條第1項前段、第196條規定甚明
。是以主張物之所有權受侵害而得請求損害賠償者，應為物
之所有權人，倘非物之所有權人，即無因所有物受侵毀而受
損害可言，自無從基此而取得損害賠償請求權。經查，系爭
車輛之車主即所有權人係訴外人 林佑靜 ，並非本件原告，有
系爭車輛車籍查詢資料可參，故縱認被告陳信宏就本件車禍
之發生確有過失，然參諸前揭規定及說明，原告既非系爭車
輛之所有權人，即無從因物之所有權受侵害而得基於侵權行
為規定請求交易價格減損之損害，故原告此部分請求，並非
有據。
⒉關於交通費損失之請求部分：
按，當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任
。民事訴訟法第277條前段定有明文。又民事訴訟如係由原
告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證
，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令
不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（
最高法院104年度台上字第41號判決意旨參照）。查，原告
主張其為業務員，每天須使用系爭車輛上下班，自本件車禍
發生日（108年3月13日）起至同年8月23日之163日間，
被告應按原告住家至上班公司間之距離（約45公里，每日來
回共90公里）及計程車每兩百公尺收費5元（即每公里收費
25元）之計價標準，補償其損失366,750元（計算式：45公
里×2趟×25元×163日＝366,750元）云云，僅提出LINE
聯繫資料（見本院卷第33頁）為憑，並不足以認定被告已同
意支付原告所述之損失補償。再者，被告對於系爭車輛所有
權人，雖負有將系爭車輛修復或賠償必要修繕費用損害之義
務，但原告並非系爭車輛所有權人，且其是否確因本件車禍
事故，受有額外支出交通費用之損害？及具體損害金額？原
告並未能舉證以明。此外，亦無確切之證據，可認原告主張
之交通費用，與被告陳信宏之過失行為間，確存有相當因果
關係。是以，原告請求被告賠償交通費用損失366,750元，
無從准許。
⒊關於車體鍍膜損失之請求部分：
再按，私文書應由舉證人證其真正，民事訴訟法第357條前
段亦定有明文。查，原告就車體鍍膜損失部分，雖提出鍍膜
保固卡（見士簡卷第32頁）為憑，但為被告所否認，該保固
卡性質上應屬私文書，自應由原告先舉證該保固卡之真正，
然而，原告就此並未能舉證以明，已難憑採。縱認該保固卡
係屬真正，所載內容屬實，亦不足憑認費用係由原告支付。
況且，原告並非系爭車輛之所有人，依民法第812條有關動
產附合之規定，該鍍膜利益早已因動產之附合關係而由系爭
車輛所有人取得，原告亦無損害可言。準此，原告請求被告
賠償系爭車輛之鍍膜費用，亦屬無據。
三、從而，原告本於侵權行為法律關係，請求被告給付477,250
元及自起訴狀繕本送達翌日起算之法定遲延利息，為無理由
，應予駁回。其假執行之聲請，亦失所附麗，應併予駁回。
中華民國110年9月30日
內湖簡易庭法官施月燿
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須依對造人數附繕本）。
中華民國110年9月30日
書記官朱鈴玉