臺灣臺中地方法院民事判決 95年度中簡字第2366號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
凃威印
被 告 乙○○
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國95年5月23日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬肆仟捌佰伍拾參元，及自民國九
十五年二月四日起至民國九十五年三月三日止，按年息百分之八
點八八計算之利息；並自民國九十五年三月四日起至清償日止，
按年息百分之二十計算之延滯利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、本件被告住所雖非位於本院轄區，然兩造就本訴訟事件以合
意定本院為第一審管轄法院，有原告提出之約定書第18條為
據，是依民事訴訟法第24條第1項之規定，本院就本事件自
有管轄權，合先敘明。
三、原告主張：被告於民國93年12月16日向原告申請「達文西Ａ
＋」貸款，訂約額度最高為新臺幣（下同）30萬元，經原告
審核實際動用額度則為30萬元，約定利率為年息百分之8.88
（按原告基準利率加碼百分之5.14計算）按日計息，並同意
日後隨原告基準利率機動調整之，另每動用一次貸款，須繳
納提領費100元，並自首次動用日起，以一個月為還款週期
，次月相當日為還款日，屆期未繳款者，則依年利率百分之
20計算遲延利息，原告並得主張貸款債務視為全部到期，應
即清償全部貸款本息及其他相關費用。嗣被告於額度內陸續
動用貸款，惟自95年2月4日起即未依約還款，積欠貸款本金
294,853元，及依前開約定之利息，屢經催討未果，爰依消
費借貸之法律關係請求被告給付上開貸款本金及約定遲延利
息等語。並聲明：被告應給付如主文第1項所示。
四、被告未提出書狀作何聲明或陳述。
五、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據其提出與其所述情節相符之「達文
西Ａ＋」申請書暨綜合約定書、、國民現金貸款交易明細
查詢及國民現金貸款融資查詢各一件為證，而被告經合法
通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明或
陳述。本院審酌原告所提出之證物，堪認原告所主張之事
實為真實。
（二）按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數
量相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人
得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高，仍
從其約定利率，民法第478條前段及第233條第1項分別定
有明文。本件被告向原告借款，尚積欠如主文第1項所示
之本金及利息迄未清償，依兩造間消費借貸契約之約定，
被告自有清償之義務。從而，原告本於消費借貸之法律關
係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及約定遲延利
息，洵屬適法，應予准許。
（三）本件係標的金額在500,000元以下之財產權訴訟適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項
第3款之規定，職權宣告假執行。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中 華 民 國 95 年 6 月 6 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 楊國精
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 6 月 6 日
書記官