臺灣高等法院臺南分院100年度上訴字第263號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院100年上訴字第263號刑事判決

裁判日期：民國100年03月11日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高等法院臺南分院刑事判決100年度上訴字第263號上訴人即被告 呂信霖 上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣臺南地方法院99年度訴字第1524號中華民國99年12月31日第一審判決（起訴案號：臺灣臺南地方法院檢察署99年度撤緩毒偵字第157號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按提起上訴，應以上訴書狀，敘述具體理由，提出於原審法院為之，刑事訴訟法第350條第1項、第361條第2項分別定有明文。又所謂具體理由，係指須就不服之判決為具體之指摘而言，如僅泛稱原判決，認事用法不當或採證違法、判決不公等，均非具體理由。是提起上訴應以上訴書狀，就不服之判決為具體指摘，並向原審法院提出，始合乎上訴法律上程式。次按第二審法院認為上訴書狀未敍述理由或上訴有刑事訴訟法第362條前段情形者（即上訴不合法律上之程式），應以判決駁回之，亦為刑事訴訟法第367條前段所明定。
二、上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣臺南地方法院99年度訴字第1524號中華民國99年12月31日第一審判決，提起上訴，經核其上訴狀未敘述具體上訴理由，有上訴狀可稽；亦未於上訴期間屆滿後20日內補提上訴理由書於原審法院(按被告於100年1月5日收受判決，有送達證書附於原審卷第40頁可考；上訴期間原應於同年1月15日屆滿，然因是日為週六假日，故延至同年1月17日屆滿；上訴期間屆滿後20日，原應為同年2月6日，惟因適逢春節假日，故延至同年2月8日始屆至期日)。嗣經原審於100年2月22日裁定命於5日內補正，該裁定已於100年2月24日合法送達，有送達證書附卷可憑。然被告迄仍未補正，是其上訴顯非合法。爰依刑事訴訟法第372條規定，不經言詞辯論，逕行判決駁回其上訴。
據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。
中華民國100年3月11日
刑事第六庭審判長法官董武全
法官孫玉文法官賴純慧以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官蔡宜均中華民國100年3月11日